Дело № 2-1355/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Гордеевой Е.О., при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановской ЕЮ к индивидуальному предпринимателю Пантюховой ТА о взыскании внесенных по договору денежных сумм, неустойки, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кабановская Е.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указывает на то, что 14.01.2011 между ней и ИП Пантюховой Т.А. заключен договор о проведении строительно-ремонтно-монтажных работ, срок окончания которых – 14.02.2011. Истцом была внесена предоплата по договору в размере <данные изъяты> руб., однако ответчиком работы начаты не были. Просит взыскать с ответчика указанную сумма, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Кабановская Е.Ю. изложенные в иске требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что предъявляет их к ИП Пантюховой Т.А. Ответчица, надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Заслушав объяснения истца Кабановской Е.Ю., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно преамбуле Закона РФ от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ) данный Закон РФ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, заказывающий, приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В судебном заседании установлено, что 14.01.2011 между Кабановской Е.Б и Пантюховой Т.А., являющейся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор на проведение строительно-ремонтно-монтажных работ в трехкомнатной квартире. Срок исполнения работ – с 14.01.2011 до 14.02.2011. Для выполнения работ Кабановской Е.Ю. следовало предоставить строительный материал. Цена договора – <данные изъяты> руб. Согласно квитанции № Кабановской Е.Ю. 17.01.2011 внесена предоплата по договору в размере <данные изъяты> руб. Как пояснила Кабановкая Е.Ю. в судебном заседании, в квартиру, подлежащую ремонту, ответчица направила мастера, совместно с которым они осмотрели помещение и составили перечень необходимых работ. Истицей были приобретены строительные материалы, однако работы начаты не были. Доказательства обратного суду не представлены. В соответствии со ст. 27 Закона РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Как следует из ч.1 ст. 28 Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку работы по вышеуказанному договору ответчиком исполнены не были, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о возвращении внесенной в качестве предоплаты по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Частью 5 ст. 28 Закона РФ предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно части 6 указанной статьи Закона РФ требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Доказательств того, что работы не были выполнены ответчиком по указанным в вышеприведенных положениях Закона РФ основаниям, суду представлены не были. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Разрешая вопрос о неустойке, суд, с учетом положений ст. 28 Закона РФ и ст. 333 ГК РФ, наделяющей суд правом уменьшения размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку доказательств причинения истцу морального вреда суду не представлено, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению. Частью 6 ст. 13 Закона РФ предусматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом данных положений закона и размера суммы, присужденной судом потребителю – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), с ИП Пантюховой Т.А. следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кабановской ЕЮ удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантюховой ТА в пользу Кабановской ЕЮ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантюховой ТА в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантюховой ТА в местный бюджет штраф в размере <данные изъяты> руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.О. Гордеева