Дело № 2-1325/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» обратился в суд с иском к Суховой Ю. В., Маркевич А. В. о взыскании долга по договору потребительского кредита, Установил: Истец в своем иске указывает, что «31» июля 2009 года между ОАО «Далькомбанк» и Суховой Ю. В. заключен договор потребительского кредита № (далее - договор потребительского кредита). В соответствии с п. 1.1. договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в сумме рублей, сроком погашения 30.07.2012г. под 25.5 % годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги Банка. Выдача кредита подтверждается распоряжением от 31.07.2009г. В соответствии с п. 2.1. договора потребительского кредита - кредит выдается на условиях срочности, возвратности, платности, целевого характера и обеспеченности. В соответствии с п. 3.2. договора потребительского кредита - погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п. 1.1. договора потребительского кредита. В соответствии с п. 3.2.2. договора потребительского кредита - размер ежемесячного платежа на дату подписания договора потребительского кредита составил руб. и приведен в Приложении 1 к договору потребительского кредита, являющимся его неотъемлемой частью. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком исполнялись недобросовестно, допустив просрочку погашения как основной суммы кредита, так и суммы процентов за пользование кредитом, и неоплаты комиссии за ведение ссудного счета. В период действия договора потребительского кредита в погашение суммы кредита направлены денежные средства в размере руб. Иных платежей по погашению основного долга не поступало, что подтверждается выписками по счету. В период с 01.08.2009г. по 11.10.2010г. начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме руб. Из указанной суммы оплачено руб., что подтверждается выписками по счету. Таким образом, на дату составления настоящего заявления, долг ответчика по договору потребительского кредита перед истцом составляет руб. коп., в том числе: 1. Сумма основного долга (кредита) - руб. коп.; 2. Неуплаченные проценты, начисленные за пользования кредитом - руб. коп. В обеспечение кредита заключен договор поручительства от 31.07.2009г. с Маркевич А. В. (далее - поручитель). В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора потребительского кредита, а именно: суммой кредита, сроком возврата кредита, ставкой процентов, суммой комиссии за ведение ссудного счета, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов, порядком уплаты ежемесячной комиссии, размером неустойки, а также с целевым назначением кредита и условиями досрочного расторжения договора потребительского кредита. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с ответчиком по договору потребительского кредита в том же объеме, как и ответчик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. В соответствии с п. 2.3. договора поручительства - основаниями ответственности поручителя являются: невозвращение кредита (части кредита) в установленный договором срок; неуплата процентов за пользование кредитом; неуплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, нецелевое использование кредита. В соответствии со ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В адрес ответчиков направлены досудебные уведомления с просьбой оплатить задолженность по кредиту. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец просит: Взыскать солидарно с ответчиков Суховой Ю. В., Маркевич А. В. в пользу истца Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» денежные средства в сумме руб. коп., в том числе: • Сумма основного долга (кредита) - руб. коп.; • Неуплаченные проценты, начисленные за пользования кредитом - руб. коп. Взыскать солидарно с ответчиков Суховой Ю. В., Маркевич А. В. в пользу истца Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере руб. В судебном заседании представитель истца Ушаков Ю.А. исковые требования поддержал. Маркевич А.В. представил суду письменные возражения (л.д. ). Пояснил, что он поручился за Сухову Ю.В. у которой фактически находится в подчинении. Где находится Сухова он не знает. Найти ее не может больше года. Последний платеж она произвела в декабре 2009г. Срок в договоре поручительства не указан. Поэтому, в силу п. 4 чт. 367ГК РФ его обязательства прекращены. Просит в иске к нему отказать. В связи с неизвестностью места жительства ответчицы Суховой судом, в порядке ст. 50ГК РФ для представления ее интересов привлечен адвокат. Адвокат Наследова К.Н. просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в договоре поручительства (л.д. ), разделе 3 указано, что договор действует до прекращения обеспеченного поручительством обязательства. Согласно договора потребительского кредита (л.д. ) п. 1.1 кредит должен быть погашен до 30 июля 2012г. Последний платеж Сухова осуществила 23.12.2009 (л.д. ). В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пункту 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – до 30 июля 2012 г. В договоре поручительства не дан четко срок поручительства. П. 3.1 указывает – до прекращения обеспеченного поручительством обязательства. Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Сроки исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определены в кредитном договоре от 31 апреля 2009 г. Согласно договору заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж по кредиту был осуществлен 23 декабря 2009 г., то есть следующий платеж должен был быть произведен не позднее 23 января 2010г. Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло 23 января 2010г. Иск заявлен банком 27.06.2011, т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до июня 2010 г., прекратилось. Однако с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств подлежащих возврату за период после июня 2010 г. С 11 октября 2010г. договор расторгнут (л.д. ). Проценты рассчитывались только до этого момента (л.д. ). Следовательно, суд удовлетворяя требования в отношении заемщика в полном объеме, должен отказать в требованиях к поручителю за период по которому в отношении него пропущен срок исковой давности, а именно до июня 2010года, исключив сумму платежей основного долга и сумму процентов. Стороны не представили своих расчетов. Истец полагает, что оплата должна быть произведена в полном объеме, а ответчик полагает, что он вообще должен быть освобожден от ответственности в связи с пропуском срока по всем обязательствам. В связи с этим, суд исходя из размера ежемесячного платежа. Определенного п. 3.2.1 договора потребительского кредита (л.д. ) исходит из ежемесячного платежа в размере руб., что за январь – июнь (платеж до 23 числа, а иск подан 27 июня) составляет 5 месяцев. Таким образом, сумма на взыскание которой истцом пропущен срок исковой давности, составляет руб. коп. А из суммы процентов за период с 31 июля 2009 по 11 октября 2010 (л.д. ) руб. должна быть исключена сумма в руб. коп. Следовательно, подлежит взысканию руб. коп. В этой части, сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Суховой Ю. В. в пользу истца Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» денежные средства в сумме руб. коп. в том числе: • Сумма основного долга (кредита) - руб. коп. • Неуплаченные проценты, начисленные за пользования кредитом - руб. коп. Взыскать с Маркевич А. В. в пользу истца Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» денежные средства в сумме руб. коп., в том числе: • Сумма основного долга (кредита) - руб. коп. • Неуплаченные проценты, начисленные за пользования кредитом – руб. коп. Сумма, взысканная с Маркевич А. В. подлежит взысканию солидарно с суммой, взысканной с Суховой Ю. В.. Сумма, превышающая подлежит взысканию только с Суховой Ю. В.. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать солидарно с ответчиков Суховой Ю. В., Маркевич А. В. в пользу истца Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере руб. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.