Дело № 2-1393/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. При прокуроре: Вециной Т.А. С участием: Устинова М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Устинова в. А. к Захарову И. А. о вселении в жилое помещение истца и выселении ответчика, Установил: Истец указывает, что решением суда от 24.02.11 квартира истребована из незаконного владения Захарова И. А. и включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти У. Е. П. Истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону. Просит вселить его в принадлежащую ему квартиру и выселить ответчика. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Судом привлечен в качестве третьего лица второй собственник квартиры Устинов М.А., который так же поддержал требования брата. Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель направила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что ими обжаловано определение об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 24.02.11 (л.д…….) Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Ходатайство о приостановлении производства по делу не может быть удовлетворено. Основания приостановления производства по делу предусмотрены нормами ст.ст. 215, 216ГК РФ. Решение суда, что подтверждено печатью вступило в законную силу (л.д. ). Приостановлено производство может быть до момента рассмотрения дела. Обжалование определения не является основанием считать решение не вступившим в законную силу. Данное решение имеет преюдициальное значение. Оно не исполнено судебным приставом исполнителем (л.д. ) в связи с тем, что не указано какая возложена обязанность, совершить какие действия на ответчика. Таким образом, несмотря на наличие решения о истребовании квартиры, включении ее в наследственную массу, истец не может реализовать свое право и вынужден обращаться с дополнительным требованием. Собственник жилого помещения, согласно ст. 30ЖК РФ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В связи с этим, он вправе требовать своего вселения в него для использования права на жилье и требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением, что вытекает из нормы ст. 304ГК РФ способом, предусмотренным жилищным правом (выселение), в связи с тем, что это имущество является жилым помещением. В то же время, суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в случае отмены решения суда от 24.02.2011 он вправе заявить в суд, принявший это решение, требование об отмене настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 42ГК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Выселить Захарова И. А. из жилого помещения по адресу: и вселить в него Устинова В. А. Обязать Захарова И. А. не чинить Устинову в. А. препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.