Дело № 2-1359/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,

при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску негосударственного общеобразовательного учреждения «Русская гимназия полного дня» к Скажутину ВН Синегузовой МВ об обязании принять решение о восстановлении права оперативного управления недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное общеобразовательное учреждение «Русская гимназия полного дня» (далее – Гимназия) обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ответчики являются учредителями Гимназии и владеют на праве долевой собственности имуществом, переданным в оперативное управление истцу. Согласно п.4.5 учредительного договора, имущество учредителей находится в оперативном управлении учреждения. 04.05.2000 учредителями принято решение о наделении Гимназии правом оперативного управления имуществом (здания котельной, речной станции и ремонтной мастерской, блок вспомогательных помещений с автогаражами), однако в 2010 году истцу стало известно об отсутствии у него права на данное имущество. Истец просит обязать ответчиков принять решение о восстановлении нарушенного права оперативного управления Гимназии на вышеуказанные объекты, путем наделения собственниками имущества Гимназии правом оперативного управления на недвижимое имущество (здания котельной, речной станции и ремонтной мастерской, блок вспомогательных помещений с автогаражами).

В судебном заседании представитель истца Яранцев С.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Скажутин В.Н., его представитель Шильников В.В. исковые требования истца признали.

Синегузова М.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Степанова К.В. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что Синегузова М.В., являясь сособственником спорного имущества, не желает передавать его Гимназии.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено НОУ ВПО «Сибирский университет потребительской кооперации» (далее – Университет). Представитель Учреждения представил доверенность, срок действия которой на момент рассмотрения дела истек, в связи с чем он не был допущен к участию в деле.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления защищается от нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что 11.09.2002 в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано НОУ «Русская гимназия полного дня» (л.д.№). Учредителями Гимназии являются Синегузова М.В. и Скажутин В.Н. Кроме того, Скажутин В.Н. является директором данного Учреждения.

Из Учредительного договора Гимназии установлено, что все имущество Учреждения является долевой собственностью учредителей, каждый из которых владеет долей по 50% (п.3.3). Из п. 4.5 этого договора следует, что имущество учредителей находится в оперативном управлении Учреждения.

Из протокола собрания учредителей НОУ «Русская школа-гимназия полного дня» от 04.05.2000 № следует, что учредителями принято решение о регистрации права оперативного управления Гимназии на здания котельной, речной станции, мастерской и блока, находящихся по адресу: <адрес>

28.07.2000 НОУ «Русская школа-гимназия полного дня» получены свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на здание речной станции и ремонтной мастерской, котельной, а также на блок вспомогательных помещений с автогаражами, находящихся по адресу: <адрес>» (в дальнейшем адрес был изменен на <адрес>).

Согласно выписке из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2010 Синегузова М.В. и Скажутин В.Н. являются собственниками зданий речной станции и ремонтной мастерской, котельной, блока вспомогательных помещений с автогаражами, находящихся в <адрес>. При этом здание речной станции и мастерской переданы в аренду НОУ ВПО «Сибирский университет потребительской кооперации» 22.08.2001. Правопритязания на котельную и блок не зарегистрированы.

Договор аренды в отношении указанного имущества на срок 5 лет с Университетом заключался НОУ «Русская школа-гимназия полного дня» (арендодателем) 08.08.2001. 10.03.2009 было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому в договоре аренды в качестве арендодателя указаны Синегузова М.В. и Скажутин В.Н.

Из выписки из Единого госреестра прав на недвижимое имущество от 12.07.2011 усматривается, что в настоящее время сведения о наличии у Гимназии права оперативного управления на спорные помещения в выписках отсутствуют.

В судебном заседании из объяснений Скажутина В.Н., а также представленного стороной ответчика постановления Четверного Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, вступившего в законную силу, судом установлено, что в июле 2007 года Скажутиным В.Н., который является директором Гимназии и ее учредителем, в Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области было подано заявление о прекращении права оперативного управления гимназии на спорное имущество, в соответствии с данным заявлением указанное право прекращено. Как пояснял Скажутин В.Н. в судебном заседании, прекращение права оперативного управления было необходимо для решения вопроса о получении кредита, а для обеспечения данного обязательства следовало предоставить банку имущество в залог.

Как выше указывалось, собственниками зданий речной станции и ремонтной мастерской, котельной, блока вспомогательных помещений с автогаражами, находящихся в <адрес>, являются Скажутин В.Н. и Синегузова М.В.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из смысла приведенной нормы следует, что все действия с имуществом, принадлежащим лицу на праве собственности, лицо осуществляет по своему усмотрению. Понуждение собственников имущества к каким-либо действиям с этим имуществом вопреки их воле, в частности, к принятию решения о передаче его кому-либо на праве оперативного управления, противоречит указанным выше положениям ГК РФ.

Также суд не вправе вмешиваться в деятельность учредителей Гимназии, которые вправе принимать самостоятельные решения относительно деятельности Гимназии и наделения ее какими-либо правами, в том числе правом оперативного управления.

Ссылка представителя истца на то, что все имущество, находящееся в собственности учредителей, должно быть передано Гимназии на праве оперативного управления, является несостоятельной, основана на неправильном толковании п.3.3 и 4.5 Учредительного договора Гимназии и противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующего отношения в области права собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом данных обстоятельств, а также отсутствия согласия сособственника спорного имущества – Синегузовой М.В. - на передачу его Гимназии на праве оперативного управления, судом не принимается признание Скажутиным В.Н. исковых требований.

Также не принимаются во внимание суждения представителя ответчика Степановой К.В. о пропуске срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, поскольку истец обратился в суд с иском, полагая, что нарушено право оперативного управления Гимназии на спорное имущество, а в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований негосударственного общеобразовательного учреждения «Русская гимназия полного дня» к Скажутину ВН, Синегузовой МВ отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Гордеева