Дело № 2-1127/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» июля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Щаповой И.А. при секретаре Сачкиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова ВЕ к Ведерниковой НА о вселении в квартиру, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Ведерников В.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что состоял в зарегистрированном браке с Ведерниковой Н.А.. Брак был расторгнут 13.11.1976. Однако с момента расторжения брака до 2000 года продолжал проживать совместно с ответчицей по адресу: <адрес>, где остался зарегистрированным до настоящего времени. В 2004 году сгорел дом, в котором он проживал после того, как в 2000 году выехал из спорного жилого помещения. Другого жилого помещения у него не имеется. Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату, общей площадью <данные изъяты>.м., выделив ответчице для проживания остальную часть квартиры. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил изложенное выше, уточнив, что просит выделить ему в пользование жилую комнату, общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д. ). В обоснование заявленных требований ссылался на состояние здоровья, наличие инвалидности. Ответчик Ведерникова Н.А. заявленные требования не признала, дополнительно суду пояснила, что истец добровольно выехал из квартиры, расходов по ее содержанию не несет, в связи с чем, утратил право пользования. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ведерников С.В. оставил разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда. Выслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, свидетеля К., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Ведерникова Н.А.. Кроме ответчицы в квартире значатся зарегистрированными: истец Ведерников В.Е., сын Ведерников С.В., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. ), поквартирной карточки (л.д. ). Из пояснений Ведерникова В.Е. следует, что в 2000 году он выехал из спорной квартиры на дачный участок для постоянного проживания в доме с надлежащими бытовыми условиями. Решение о выезде принял самостоятельно, так как между ним и Ведерниковой Н.А. возникали конфликты. Однако в 2004 году дом сгорел. В настоящее время он проживает на принадлежащем ему земельном участке в <адрес> в дачном доме, условия проживания в котором не соответствуют санитарным нормам. Указанные обстоятельства ответчицей не оспаривались. Дополнительно Ведерникова Н.А. суду пояснила, что с момента регистрации в квартире истца в 1987 году, после того, как он вернулся из мест лишения свободы, его проживание в спорном жилом помещении носило периодический характер, с 2000 года в квартире не проживает постоянно. После пожара в 2004 году жил несколько месяцев в квартире, передавал ей денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг, после чего опять выехал и перестал передавать ей деньги. На аналогичные обстоятельства в своих пояснениях в судебном заседании ссылался привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ведерников С.В., а также допрошенная в качестве свидетеля К., которые дополнительно пояснили, что их мама - Ведерникова Н.А., самостоятельно несет бремя содержания квартиры, производит за собственные средства ремонт, истец ей не помогает. Истец не отрицал, что все расчетные книжки по оплате за жилье и коммунальные услуги находятся у Ведерниковой Н.А.. Доказательств того, что он передавал ответчице деньги для внесения оплаты за жилье, суду представлено не было, равно как и доказательств того, что ответчица с 2000 года намеренно препятствовала истцу в пользовании жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вселения Ведерникова В.Е. в спорную квартиру, поскольку истец по своему усмотрению отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, что подтверждается в совокупности исследованными судом доказательствами. Наличие регистрации в спорном жилом помещении, равно как и наличие инвалидности, не является основанием для вселения истца и определения порядка пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ведерникова ВЕ к Ведерниковой НА о вселении в квартиру, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья Щапова И.А. <данные изъяты>