Дело №2-1546/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: Судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

С участием прокурора: Вециной Т.А.

сторон: Пальшина В.А., Степченко Г.Д., Пальшиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Пальшина В. А. к Степченко Г. Д. Пальшину А. Л., Пальшиной И. В. о вселении в жилое помещение,

установил:

Прокурор Ингодинского района г. Читы обратился в суд с иском в интересах Пальшина В.А. о вселении его в жилое помещение

Так, прокурор указывает, что Пальшин, в связи с отсутствием родительского попечения, был определен в детское государственное учреждение и за ним закреплено право пользования названным жилым помещением.

После выпуска из детского государственного учреждения Пальшин не имеет жилья.

В связи с тем, что за ним сохранено право на спорное жилое помещение, просит вселить Пальшина в него.

В судебном заседании прокурор Вецина Т.А. исковые требования поддержала.

Пальшин В.А. пояснил, что в каком возрасте он был определен в детское учреждение, не может сказать. Был еще маленьким.

Отношения с проживающими в квартире бабушкой и дядей поддерживает.

Реально вселение и проживание в однокомнатную квартиру, где проживают бабушка и дядя со своей женой и дочерью невозможно.

Он проживает со своей девушкой в съемной квартире.

Каким образом жить дальше и где не знает.

Его брат, находится в другом государственном учреждении.

Ответчики Степченко Г.Д. и Пальшина И.В. просят в удовлетворении иска отказать.

Степченко пояснила, что является бабушкой Пальшина В.А.

Дочь с ним проживала по другому адресу. Только когда ее выгнали оттуда, она вернулась с ребенком к ней на короткий промежуток времени.

Была только зарегистрирована.

С внуком отношения поддерживает.

Однако, жить ему в квартире негде.

Где второй внук, который родился у нее в квартире, не знает. С ним отношения не поддерживает.

Сын, Пальшин А.Л. находится на работе и не смог явиться в суд.

Он с женой и дочерью проживают в этой же квартире.

Пальшина И.В. пояснила, что является женой Пальшина А.Л.

В спорной квартире проживает почти 7 лет. Зарегистрирована у своей матери.

В регистрации в этой квартире ей было отказано в связи с тем, что площадь не позволяет. Все дали на это согласие, но ей объяснили, что в такой маленькой квартире нельзя больше регистрировать новых людей.

Дочери 11 лет. На лето она выезжает ко второй бабушке. Остальное время живет с ними в одной квартире.

Ожидает рождение второго ребенка.

В квартире негде даже коляску поставить.

Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно постановления управляющего Ингодинским административным органом от 25.01.1999г. № в связи с лишением Пальшиной Е. Л. родительских прав в отношении П. В. А. и П. А. А. записи их отца со слов матери дети определены в госучреждение. В соответствии со ст. 60ЖК РСФСР за ними сохранено право пользования жилплощадью по адресу:

Таким образом, Пальшин В.А. в интересах которого подан иск имеет право на проживание в указанном жилом помещении.

Однако, это однокомнатная квартира в которой проживает его бабушка и дядя со своей семьей с которыми он в сознательном возрасте не проживал единой семьей.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 (ред. от 30.11.1990) «О практике применения судами жилищного законодательства», дети, возвратившиеся из детских учреждений либо от родственников, опекунов, попечителей (п. 3 ст. 60 ЖК РСФСР), должны обеспечиваться вне очереди жилой площадью исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, если жилое помещение, в котором они проживали, заселено другими гражданами или вселение в него стало невозможным по иным причинам. В случае отказа в предоставлении жилой площади может быть предъявлено соответствующее требование в суд.

Таким образом, ответчики с ребенком вселены и проживают в жилом помещении на законном основании. Данное обстоятельство в суде не оспорено.

Требований о их выселении не заявляется.

Пальшин, которого прокурор просит вселить в жилое помещение, являясь родственником, фактически не является членом их семьи.

В квартире проживают взрослых 3 человека, дин ребенок. При этом, Пальшина И.В. ожидает рождения еще одного ребенка (беременна).

При таких обстоятельствах, суд согласен с позицией материального истца и ответчиков, что реально совместное проживание в этой квартире невозможно.

При этом, сохраняется право еще одного ребенка согласно названного постановления.

С учетом изложенного в исковых требованиях должно быть отказано.

Заявленное требование не может быть признано защитой прав Пальшина В.А.

Фактически такое решение нарушит его право на получение жилья, соответствующего санитарным, нормам предоставления и иным нормам, а так же права жильцов спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.