Дело № 2-1537/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Лебедевой О.В.

С участием: Перуновой Н.И., Фуртовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перуновой Н. И. к Фуртовой О. Н. о выплате стоимости доли в квартире,

Установил:

Перунова Н. И. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ей по наследству после смерти мужа принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру

Такая же доля в праве собственности принадлежит дочери наследодателя Х. Н.И. – Фуртовой О.Н.

После оформления наследства ответчица поменяла входные двери и запирающие замки в квартире, ограничив истице доступ к жилому помещению.

В связи с тем, что выдел доли в однокомнатной квартире невозможен, она лишена возможности пользоваться своим имуществом, просит обязать ответчицу выплатить Перуновой О.Н. стоимость ? доли в праве общей собственности на квартиру в размере рублей. И прекратить право общей долевой собственности истицы.

Так же просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг, государственной пошлины.

В судебном заседании истица поддержала заявленные ею требования.

Ответчица просит в удовлетворении иска отказать.

Пояснила, что отец получил эту квартиру только в связи с тем, что она его, в свое время прописала.

Отец говорил, что квартиру оставит ей.

Истица не проживала с отцом семьей. Не вела с ним общее хозяйство. Поэтому, она не может претендовать на квартиру отца.

Так же, она удержала часть акций, находившихся у отца.

Пояснила, что собирается подать собственный иск.

Спорная квартира является единственным ее жильем.

Денег на выплату истице стоимости ее ? доли она не имеет.

В ходатайстве ответчицы об отложении судебного заседания для вызова и допроса свидетелей, которые подтвердят, что истица не проживала с Х. единой семьей судом отказано в связи с тем, что данные обстоятельства не имеют значения для имеющегося спора при наличии свидетельства о праве на наследство (л.д. ) и регистрации права в Едином государственном реестре (л.д. ).

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно выписки из реестра объектов технического учета (л.д. ) истице и ответчице принадлежат в общей долевой собственности по ? доли в праве на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21.02.2002 и 04.02.2002.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ) подтверждает названную долю в праве на указанную квартиру за Фуртовой О.Н. постоянно проживающей :

Стороны в судебном заседании подтвердили, что право собственности на квартиру принадлежит им в равных долях. При этом, истица лишена возможности пользования принадлежащей ей собственностью (квартирой).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247ГК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ст. 252ГК РФ).

? доли в однокомнатной квартиры не может быть выделена из общей совместной собственности.

При этом, истица скоро 10 лет являясь собственником имущества лишена возможности использования его.

Ответчица в судебном заседании подтвердила, что и далее не намерена признавать право истицы.

При названных обстоятельствах требование о выплате стоимости доли истицы является единственной возможностью защиты прав истицы и сохранение прав ответчицы на всю квартиру ответчицы, на чем она настаивает.

До настоящего времени ответчица распоряжается как собственной всей квартирой в нарушение прав второго собственника.

В спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. ).

В лицевом счете указана Фуртова О.Н. (л.д. ).

Стоимость квартиры определена ООО «ЧНЦОиУ» в рублей (л.д. ).

Иной оценки суду не представлено.

Стоимость ? доли в праве таким образом, составляет рублей.

Согласно ст. 98ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оплата государственной пошлины подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. ).

Расходы по оплате услуг представителя (юридических услуг) согласно ст. 100ГПК РФ подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Оплата их подтверждена квитанцией (л.д. ). Оплаченная сумма соответствует требованиям разумности.

Прекращение права на долю в общем имуществе законодатель связывает с получением компенсации, что подлежит отражению в решении.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Перуновой Н.И. к Фуртовой О.Н. удовлетворить.

Взыскать с Фуртовой О. Н. в пользу Перуновой Н. И. стоимость ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: в размере руб.

Прекратить право общей долевой собственности Перуновой Н. И. на квартиру общей площадью кв.м, жилой - кв.м, расположенную по адресу: после выплаты ей Фуртовой О.Н. указанной стоимости доли с переходом права собственности на ее долю Фуртовой О. Н.

Взыскать с Фуртовой О. Н. в пользу Перуновой Н. И. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере руб., оплаты юридических услуг в размере руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.