Дело № 2-698/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» июля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Щаповой И.А. при секретаре Сачкиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларева В.Ю. к ОАО «ТГК №14», ООО «Лидер», Комитет ЖКХ Администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности по обеспечению надлежащего функционирования полотенцесушителя и возмещении морального вреда, о возложении обязанности на ОАО «ТГК №14» произвести перерасчет, на ОАО «ТГК №14» и Комитет ЖКХ Администрации городского округа «Город Чита» обеспечивать надлежащее функционирование системы отопления в зимний период, УСТАНОВИЛ: Ларев В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «ТГК №14» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ответчик уклоняется от проведения необходимых ремонтных работ на сети горячего водоснабжения в его квартире, не устраняет неисправности вентиля на проводке горячего водоснабжения и не обеспечивает нормальную работу полотенцесушителя, в квартире не соблюдается температурный режим. Просил обязать ответчика произвести необходимые ремонтные работы в его квартире: восстановить работоспособность вентиля на подводке сети горячего водоснабжения, обеспечить надлежащее функционирование стояков отопления в угловых комнатах и в ванной комнате, обязать ответчика произвести перерасчет платежей, в спорных ситуациях предоставлять расшифровку платежей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Решением Ингодинского районного суда от 08.02.2011 в удовлетворении заявленных требовании Лареву В.Ю. было отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16.03.2011 названное решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по обеспечению надлежащего функционирования стояков отопления в угловых комнатах, перерасчету платежей за ненадлежащее теплоснабжение квартиры истца и предоставления истцу расшифровок платежей оставлено без изменения. В части отказа истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанностей по устранению неисправностей полотенцесушителя и вентиля на подводке горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда – отменено, требования истца об устранении неисправности вентиля на подводке сети горячего водоснабжения удовлетворено. В части требований о возложении на ОАО «ТГК №14» обязанности по обеспечению надлежащего функционирования полотенцесушителя и компенсации морального вреда дело было направлено на новое рассмотрение. На основании определений суда от 26.04.2011 и от 25.05.2011 по ходатайствам истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Лидер», Комитет ЖКХ Администрации городского округа «Город Чита» (л.д. ). Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявленные требования уточнял (л.д. ), окончательно просит: обеспечить надлежащее функционирование полотенцесушителя, обязать ОАО «ТГК №14» произвести перерасчет платежей по статье «отопление» за период декабрь 2010 – январь 2011, исключив из оплаты за отопление 2 угловые комнаты согласно техпаспорту, обязать ОАО «ТГК №14» и Комитет ЖКХ Администрации городского округа «Город Чита» обеспечивать надлежащее функционирование системы отопления в угловых комнатах квартиры в зимний период, взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в размере <данные изъяты>.. В судебном заседании истец Ларев В.Ю., представитель истца Гуркина А.Н. заявленные требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению. Представитель ОАО «ТГК №14» Чупров П.А. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее предоставленных суду письменных возражениях (л.д. ). Представитель ООО «Лидер» Вервеина Т.А. исковые требования не признала, о чем предоставила письменный отзыв (л.д. ). Представитель Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. ). Определением суда от 19.07.2011 (л.д. ) производство по делу в части требований истца о возложении на ОАО «ТГК №14» обязанности произвести перерасчет платежей по статье «отопление» за период декабрь 2010 – январь 2011, исключив из оплаты за отопление 2 угловые комнаты согласно техпаспорту, обеспечивать надлежащее функционирование системы отопления в угловых комнатах квартиры в зимний период было прекращено на основании ч. 2 ст. 220 ГПК РФ. Выслушав доводы истца, представителя истца, представителей ответчиков относительно требований Ларева В.Ю. об обеспечении надлежащее функционирование полотенцесушителя, обеспечении надлежащего функционирование системы отопления в угловых комнатах квартиры в зимний период, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Лареву В.Ю. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Как пояснил в судебном заседании истец, он просит обеспечить ответчиков постоянную работу в его квартире полотенцесушителя от горячего водоснабжения, ссылаясь на то, что в настоящее время полотенцесушитель не нагревается, о чем Ларев В.Ю. также указал в акте от 02.02.2011 (л.д. №). Пунктом 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, установлено, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также горячее водоснабжение, включающее круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (п. 6 Правил). Согласно п. 75 указанных Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. В результате обследования подвального помещение в доме истца, было установлено, что полотенцесушители работают от горячего водоснабжения, стояки полотенцесушителей подключены к розливу ГВС, который происходит в однотрубном исполнении, циркуляционного розлива нет, что подтверждается актом от 23.05.2011 (л.д. ). При составлении акта истец не присутствовал, не возражал о проведении осмотра в его отсутствие (л.д. ). Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля начальник второго района эксплуатации тепловых сетей РМА присутствовавший при осмотре и составлении акта, дополнительно суду пояснил, что в системе ГВС в доме истца циркуляционный трубопровод не предусмотрен, также отсутствуют следы его демонтажа, в связи с чем, работа полотенцесушителя обусловлена разбором горячей воды по стояку (протокол судебного заседания от 25.05.2011 на л.д. ). Доводы истца о том, что при разборе горячей воды полотенцесушитель в его квартире остается холодным, опровергаются актами обследования работы полотенцесушителя в период разбора горячей воды от 31.05.2011 (л.д. ). Обследование проводилось путем осмотра полотенцесушителя в квартире истца, а также в квартире № №, расположенной выше по стояку, до того, как в квартирах была пущена горячая вода, и спустя некоторое время, о чем имеется ссылка в актах. От представителя истца Гуркиной Н.А., присутствовавшей при осмотре и составлении актов, о чем свидетельствует её подпись, каких-либо замечаний при их составлении указано не было. Кроме того, в ходе рассмотрения дела был произведен осмотр квартиры №№, ранее принадлежавшей Лареву В.Ю. и проданной им ТВГ (л.д. № Согласно акту от 23.05.2011, составленному в присутствии хозяйки квартиры с её слов (л.д. ), нагревание полотенцесушителя происходит в период разбора горячей воды, в остальное время полотенцесушитель остается холодным. Следовательно, доводы истца о постоянной работе полотенцесушителя в квартире №№, где он ранее проживал, независимо от разбора горячей воды, не нашли своего подтверждения при её осмотре. При таких обстоятельствах, с учетом технических возможностей системы горячего водоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными доводы истца о ненадлежащей работе полотенцесушителя в его квартире № № В ходе рассмотрения дела, Ларевым В.Ю. также были заявлены требования к Комитету ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» обеспечивать надлежащее функционирование системы отопления в угловых комнатах квартиры в зимний период (л.д. №). Ранее аналогичные требования были заявлены истцом только к ОАО ТГК №14. Доводам истца относительно ненадлежащего качества отопления в угловых комнатах была дана оценка в решении Ингодинского районного суда от 08.02.2011, в результате, суд пришел к выводу об их несостоятельности, с чем согласилась судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда. Поскольку при повторном рассмотрении судом заявленных требований, Ларев В.Ю. каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих ненадлежащее функционирование системы отопления в угловых комнатах квартиры в зимний период, суду не предоставил, ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей соседей, в приобщении письменных пояснений которых судом истцу было отказано, не заявлял, у суда отсутствуют основания для их удовлетворения. Учитывая, что при подаче искового заявления, Ларевым В.Ю. также было заявлено требование о компенсации морального вреда и судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда определением от 16.03.2011 требования истца частично были удовлетворены, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ОАО «ТГК №14» в пользу Ларева В.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ларева В.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ТГК №14» в пользу Ларева В.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ОАО «ТГК №14» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья Щапова И.А. <данные изъяты>