Решение о признании права собственности на квартиру



Дело № 2-1427/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

С участием: Голивец С.А. Стасько Е.Л., Котляровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голивец С. А. к Миронову Я. В., Кузнецову А. М. о признании права собственности,

Установил:

Голивец С.А. в своем иске указывает, что приобрела по договору купли-продажи от 06.08.1993 квартиру

С указанного времени проживает в ней.

Продавший ей квартиру Кузнецов А.М. ранее ее приобрел у Миронова Я.В.

Однако, не зарегистрировал свое право.

При заключении сделки с Кузнецовым он взял на себя обязанность зарегистрировать ранее им совершенную сделку купли-продажи.

Однако, так этого не сделал.

Поэтому, истица не может зарегистрировать свое право.

Найти Кузнецова и Миронова не может.

Просит признать за нею право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истица и ее представитель Стасько Е.Л. исковые требования поддержали.

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков для представления их интересов судом привлечен в порядке ст. 50ГПК РФ адвокат.

Адвокат Котлярова Т.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом допрошены в качестве свидетелей соседи истицы Л. Н.А., П.Т.Б., Л. Н.Р. которые показали, что истица проживает в спорной квартире много лет. Конкретно год, когда она вселилась, сказать не могут.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Суду представлен договор купли-продажи (л.д. ) по которому истица покупает у Кузнецова А. М., который обязуется зарегистрировать договор купли-продажи от 24.06.1994 после чего заключить договор купли-продажи квартиры у нотариуса.

Договор купли-продажи от 24 июня 1994г., удостоверенный нотариусом (л.д. ) по которому Миронов Я.В. продал, а Кузнецов А.М. купил спорную квартиру.

Имеется справка из жилищного органа на имя Кузнецова А.М. о том, что в спорной квартире никто не значится (л.д. ).

Как поясняет истица, эту справку он получал для оформления перехода права.

Так же истицей представлены документы, подтверждающие оплату ею за жилое помещение по книжкам, оформленным на имя Миронова. Технический паспорт на квартиру на имя Миронова и т.д.

Представлена медицинская книжка, из которой следует, что истица проживает по указанному адресу, справка с места работы, что на работе ее местом проживания так же указана спорная квартира.

Представлены документы на холодильник из которых следует, что он приобретен 15.09.1994 истицей и установлен 20 сентября по адресу:

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что истицей была совершена сделка купли-продажи квартиры, которая не могла быть зарегистрирована в связи с отсутствием регистрации предыдущей сделки.

Поэтому, в договоре стороны указали, что продавец Кузнецов обязуется зарегистрировать ранее совершенную сделку и оформить договор купли-продажи соответствующим образом.

Из представленных доказательств следует, что после совершения сделки истица проживает в спорной квартире.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи.

Невозможность установить место нахождения ответчиков и оформить действия соответствующим образом не должно являться основанием для отказа в признании за истицей права собственности.

Кроме того, истица проживает в квартире как в собственной с 1994года, что согласно ст. 234ГК РФ так же является основанием для признания за нею права собственности.

Таким образом согласно ст. 218ГК РФ у истицы возникло право собственности на указанный объект.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Голивец С. А. право собственности на жилое помещение по адресу:

Вступившее в законную силу решения является основанием для регистрации соответствующим органом права собственности.

Направить копию решения для сведения в Федеральную регистрационную службу.

Разъяснить Голивец С.А. ее обязанность регистрации права, возникшего на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.