Дело № 2-1570/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Лебедевой О.В. С участием: Куцерубова А.В., Анандаевой Б.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Анандаевой Т. Ц., Анандаевой Б. Б. о взыскании денежных средств, Установил: Истец указывает, что всоответствии с Кредитным договором № от 09.07.2008 г. (далее Кредитный договор) ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса п. Агинск, Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) выдал гражданам А.Б.С. и Анандаевой Т. Ц. выступающие в качестве созаемщиков, именуемые в дальнейшем «Заёмщики», с другой стороны, далее вместе именуемые «Стороны», кредит в сумме руб. путем зачисления на расчетный счет № В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.1., п. 1.3.) Заемщики взяли на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 15% (пятнадцать процентов) годовых. Свои обязанности по Кредитному договору Заемщики не выполняют, в частности: • не уплачивают проценты за пользование кредитом в сумме руб. коп. • не уплачивают штрафные санкции за неуплату основного долга в размере руб. коп. • не уплачивают штрафные санкции за неуплату процентов в размере руб. коп. • всего сумма долга Заёмщиков на 10.08.2011 г. составляет руб. коп., что подтверждается расчетом (прилагается). В соответствии с п.4.7. договора кредитор вправе требовать от «Заемщиков» досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит. В качестве способа обеспечения обязательств «Заёмщиков», по возврату кредита и уплате процентов был заключен следующий договор: 1. Договор № поручительства физического лица от 09.07.2008г. В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства физического лица от 09.07.2008г., Анандаева Б. Б. (далее Поручитель) обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиками своих обязанностей по Кредитному договору. При неисполнении «Заемщиков», своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и «Заемщики», т.е. в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора. В соответствии с п.7.7. кредитного договора, п.4.5 договора поручительства стороны пришли к соглашению, что все споры, возникающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Читинского регионального филиала «Россельхозбанк». На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 131 ГПК РФ 12, 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 809, 819 ГК РФ истец просит: 1. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ «ОАО «Россельхозбанк» руб. коп. - сумма основного долга, руб. коп.- процент за пользование кредитом, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Всего руб. коп. 2. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке за рассмотрение искового заявления в сумме руб. коп. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Анандаева Б.Б. пояснила, что на является поручителем по договору отца и матери. Отец умер. Семья большая и у них трудности с оплатой кредита. Полагает, что кредит должен был быть застрахован. Сейчас они не могут оплатить кредит. Мать не смогла приехать в суд. Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям. Между сторонами заключен кредитный договор. Обязательства стороной ответчика с весны 2010года не исполняются. Смерть мужа для второго созаемщика, (отца) для дочери, выступающей поручителем по обязательству не прекращает исполнения обязательства. Доказательств того, что имела место страховка по кредиту не представлено. Представитель истца указывает, что таковой не имеется. Неисполнение обязательства согласно заключенного договора, что соответствует норме ст. 811ГК РФ, является основанием требовать досрочного возврата всей суммы. Представленный расчет истца ответчиком не оспорен. Как пояснила ответчица, платежей после оформления иска не производилось. При удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины согласно ст. 98ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в том же порядке. Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Анандаевой Т. Ц., Анандаевой Б. Б. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ «ОАО «Россельхозбанк» руб. коп. - сумма основного долга, руб. коп.- процент за пользование кредитом, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Всего руб. коп. Кроме того, взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке за рассмотрение искового заявления в сумме руб. коп. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.