Дело № 2-1610/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Кондауровой О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линейцева Д. С. ООО «Стройконтракт», ООО «Завод ЖБИ-1» о взыскании задолженности по заработку, Установил: Истец работал на заводе ЖБИ-1. После прекращения трудовых отношений с ними не произведен расчет. Завод ЖБИ-1 ликвидирован в связи с банкротством. Истцы представили суду отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства согласно которых перед Линейцевым Д.С. имеется задолженность в руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности. В судебном заседании Линейцев поддержал заявленное им требование. Пояснил, что не согласен с ходатайством ответчика о применении срока давности. Он обратился в прокуратуру, там принимались меры по взысканию заработка, говорили, что задержка связана с процедурой банкротства. Представитель ООО «Стройконтракт» Кондаурова О.С. пояснила, что спора по сумме задолженности не имеется. Однако, полагает, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392ТК РФ, предусматривающий его право на обращение с иском в течении трех месяцев к работодателю. В прокуратуру он обратился 02.11.10. Уволен 01.02.10. Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании задолженности по заработку подлежат удовлетворению в полном объеме к ООО «Стройконтракт». Довод ответчика на нарушение предусмотренного ст. 392ТК РФ срока, суд полагает необоснованным. Как установлено судом, истец не пропустил названный срок. Он принял необходимые действия и обратился в прокуратуру района. Защитой прав работников, осуществлением взыскания денежных средств с находившегося в стадии конкурсного управления предприятия занималась прокуратура в интересах работников. Невыплата была связана не с отсутствием требований работника, а в связи с отсутствием средств у работодателя, который не оспаривал свой долг и обязанность по выплате. В суд к ООО «Стройконтракт» обращение поступило только после того, как стало извстно, что ООО «Завод ЖБИ-1» не может произвести выплату. В связи с указанным, суд, приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для предъявления требований к ООО «Стройконтракт». Ранее состоявшимися судебными решениями, в том числе и прошедшими кассационное обжалование, и вступившими в законную силу установлено, что ООО «Завод ЖБИ-1» объявлен банкротом. Из представленного отчета следует, что по итогам процедуры банкротства перед истцом остался неисполненный долг. ООО «Стройконтракт» являлось распорядителем финансовых средств, занималось распределением денежных средств между юридическими лицами, входящими в состав единой бухгалтерии, в том числе названными заводами. Расчет с работником производится согласно ст. 80ТК РФ в день увольнения. С учетом банкротства ООО «Завод ЖБИ-1» в исковых требованиях к нему отказать. Сведений об исключении его из реестра юридических лиц, при котором производство в отношении него подлежит прекращению, не представлено. Изменения юридических последствий этого в отношении ООО «Стойконтракт» не влечет. Учитывая финансовое положение ответчика, необходимость средств для оплаты труда работников, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины с ответчика до руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Линейцева Д. С. руб. Взыскать с ООО «Стройконтракт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «Завод ЖБИ-1» отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.