Дело №2-1265/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Процкой Т.В., при секретаре Спиридович Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолкина БН к Карандаеву СС о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и прекращенным, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он и ответчик являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. В настоящее время в квартире проживает истец и его дочь СМБ Карандаев С.С. проживал в квартире с 1982 года. С 2004 года ответчик фактически в квартире не проживает. С 01.08.2004 по 01.08.2006 года ответчик проходил военную службу в <адрес>. С августа 2006 года ответчик проживал у своей бабушки, а с апреля 2007 года проходит военную службу по контракту в <адрес>. Платежи ответчик за квартиру не производит. Когда ответчик находился в г. Чите ему никто не препятствовал проживанию в квартире, он не вселялся в спорную квартиру. Длительное отсутствие ответчика в квартире не является временным, ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, договор социального найма спорного жилого помещения расторгнутым и прекращенным, снять ответчика с регистрационного учета. В судебном заседании истец и его представитель истца Мирсанова Н.М. требования поддержали в полном объеме, пояснив согласно исковому заявлению, просили иск удовлетворить. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Черкашин А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик является военнослужащим, военную службу проходит по контракту. Считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих» за военнослужащими, на первые пять лет службы по контракту сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Третьи лица Смолкина М.Б., Администрация Ингодинского района городского округа «Город Чита», Администрация городского округа «Город Чита» надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе судебного следствия представитель Администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита» Гильванов Б.Н. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. В ходе судебного следствия третье лицо Смолкина М.Б. суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживает с отцом Смолкиным Б.Н., её брат Карандаев С.С. с ними не проживает, зарегистрирован по адресу, не помогает оплачивать коммунальные услуги. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В ходе судебного следствия свидетели СЮФ, БНВ, БДВ, ААВ, суду показали, что ответчик Карандаев С.С. несколько лет не проживает в спорном жилом помещении, ранее видели в спорной квартире ответчика очень редко, знают что за квартиру коммунальные платежи сам не оплачивает, истцу не помогает в оплате (л.д. ). Свидетель КАС. суду показал, что ответчик Карандаев С.С. не проживал в квартире после срочной военной службы непродолжительный период времени так как ему препятствовал в этом истец. Так как ответчику негде было проживать он заключил контракт на военную службу в 2007 году, в настоящее время проходит военную службу по контракту (л.д. ). В судебном заседании установлено, что истец, ответчик, третье лицо Смолкина М.Б. являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу : <адрес>. Указанный факт подтвержден лицевым счетом нанимателя жилья (л.д. ). Как установлено в ходе судебного следствия истец, ответчик, третье лицо Смолкина М.Б. зарегистрированы в спорном жилом помещении помещения расположенном по адресу : <адрес>. (л.д. ). Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении не может является доказательством подтверждающим основания возникновения либо утраты права пользования жилым помещением. Как установлено в ходе судебного следствия, подтверждено сторонами в судебном заседании, ответчик Карандаев С.С. проходил военную службу по призыву с 01.08.2004 по 01.08.2006 года. В силу п.11 ст.15 Закона РФ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, размещаются в соответствии с требованиями общевоинских уставов. За военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, курсантами военных образовательных учреждений профессионального образования сохраняются жилые помещения, занимаемые ими до призыва (поступления) на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий. Следовательно, за ответчиком на период с 01.08.2004 по 01.08.2006 года сохранялось жилое помещение, занимаемое им до призыва на военную службу расположенное по адресу <адрес>. Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Однако, как установлено в ходе судебного следствия ответчик Карандаев С.С. проходит военную службу по контракту с 09 апреля 2007 года (л.д. ). Кроме того, в соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 15 Закона РФ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу. При таком положении, суд пришел к выводу о том, что за Карандаевым С.С. сохраняется на первые пять лет военной службы право на спорное жилое помещение. Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ требование о расторжении договора найма жилого помещения по мотиву неоплаты может предъявляться только наймодателем, каковым истец не является. Соответственно, доводы истца, третьих лиц о выселении ответчика в связи с невнесением им оплаты коммунальных услуг, несостоятельны. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом или нарушении Закона при вселении, не установлено. Таким образом, учитывая вышеизложенное надлежит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Карандаеву С.С. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и прекращенным, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Смолкина БН к Карандаеву СС о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и прекращенным, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 15 августа 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>