Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Кондауровой О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко М. Н. к ООО «Стройконтракт», ООО «Завод ЖБИ-1» о взыскании задолженности по заработку, Установил: Истец работал на заводе ЖБИ-1. После прекращения трудовых отношений с ним не произведен расчет. Завод ЖБИ-1 ликвидирован в связи с банкротством. Истец представил суду отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства согласно которых перед Романенко имеется задолженность в размере руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности. В судебном заседании Романенко поддержал заявленное им требование. Представитель ООО «Стройконтракт» Кондаурова О.С. представила суду свой расчет, согласно которого с учетом произведенных взысканий судами вся сумма задолженности перед Романенко взыскана. Она, пока, не вся реально выплачена, но взыскано даже более на рублей. Полагает, что это получилось в связи с тем, что имело несколько взысканий, куда вошли взысканные другими актами суммы. Представила помимо своего расчета ответ от старшего судебного пристава-Исполнителя (л.д. ) согласно которого в СПИ находятся два исполнительных производства о взыскании в пользу Романенко одно на сумму руб. и второе на руб. Остаток суммы составил руб. Так же на запрос суда прокурор Ингодинского района дал ответ с приложением судебных актов, исков прокурора, постановлений приставов, на основании которых указывает, что задолженности по заработной плате, образовавшейся в ООО «Завод ЖБИ-1» перед Романенко в отношении которой не принимались судебные акты, не имеется. Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия перед ним долга, превышающего размер взысканного судами. Сам он первоначально подал иск (л.д. ) на руб. После оставления искового заявления без движения представил акт арбитражного управляющего и увеличил исковые требования. Сам представить какие-либо расчеты не может. Сколько было взыскано и реально выплачено пояснить не может. При названных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Повторное взыскание ранее уже взысканных судебными актами сумм не допустимо. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.