Дело № 2-1322/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Подопригора МА, Клеймёновой НГ, Декину АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Между истцом и Подопригора М.А. заключен кредитный договор № от 08.05.2007 г., согласно которому истец предоставил Подопригора М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 14 % годовых на срок до 07 мая 2012 года. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Клеймёновой Н.Г., Декиным А.В. Условия кредитного договора заемщиками не исполняются. По данным на 10.11.2011 года долг по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а так же судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 13 декабря 2010 года иск удовлетворен, с ответчиков взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 февраля 2011 года оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 июня 2011 года решение Ингодинского районного суда г Читы от 13 декабря 2010 года, Кассационное определениее судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 февраля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель истца пояснила, что частично долг погашен, просила взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска. В судебное заседание Подопригора М.А. не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Клеймёнова Н.Г.надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Декин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он при подписании договора поручительства знакомился с кредитным договором, исполнение обязательств заемщика обеспечивалось двумя поручителями. В связи с тем, что ОАО «Россельхозбанк» и Клеймёнова Н.Г. заключили мировое соглашение от 09 февраля 2011 года согласно которому договор поручительства, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Клеймёнова Н.Г. признан незаключенным, данное обстоятельство влечет увеличение ответственности перед банком. Просит в иске к нему отказать. Представитель Декина А.В. позицию Декина А.В. поддержал, просил отказать в иске к Декину А.В. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена. В судебном заседании установлено, что между истцом и Подопригора М.А. заключен кредитный договор № от 08.05.2007 г., согласно которому истец предоставил Подопригора МА. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 14 % годовых на срок до 07 мая 2012 года (л.д. ). Истцом условия договора исполнены. Заемщики были обязаны возвратить истцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Однако условия договора заемщиками не исполняются. Оплату по кредиту не производят. Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 03 августа 2011 г. составила <данные изъяты> рублей (л.д. ). Ответчиками свой расчет задолженности суду не представлен. В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательства ответчиков по указанному выше кредитному договору было обеспечено договорами поручительства № от 08 мая 2007 г. по которым поручителями выступили соответственно ответчики Клеймёнова Н.Г., Декин А.В.(л.д. ). Как установлено судом, поручителям так же было известно о факте заключения Подопригора М.А. кредитного договора и наличии задолженности (л.д. ). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 1.4 договора поручительства № заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Декиным А.В. предусмотрено, что увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя могут быть в случае изменения обязанностей заемщика по кредитному договору. Однако, как установлено в ходе судебного следствия, согласно Определению Ингодинского районного суда г. Читы от 09 февраля 2011 года (л.д. №) утверждено мировое соглашение заключенное представителем Клеймёновой Н.Г.- Турушевым С.В. и представителем ОАО «Россельхозбанк» Ермишкиной М.В. по которому Договор поручительства физического лица № от 08 мая 2007 года подписанный между сторонами считается незаключенным. Как установлено в ходе судебного следствия, согласно п. 5.2 Кредитного договора от 08 мая 2007 года № поручительство Клеймёновой Н.Г. предусмотрено в качестве меры обеспечения исполнения обязательства заемщиком, и незаключение с ней договора поручительства влечет снижение обеспеченности основного обязательства и увеличение степени риска гражданско-правовой ответственности Декина А.А. В силу ч.1 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к Декину А.В. и Клеймёновой Н.Г. Задолженность подлежит взысканию с заемщика Подопригора М.А.в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ в пользу истца с Подопригора М.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить в части. Взыскать Подопригора МА в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к Клеймёновой НГ, Декину АВ отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 05 августа 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>