Дело № 2-1599/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

С участием прокурора: Вециной Т.А.

Сторон и их представителей: Апрелковой Л.П., Насирова Ф.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апрелковой Л. П. к Никитину С. Н. о выселении его из жилого помещения и вселении истицы,

Установил:

Апрелкова Л.П. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что является собственником квартиры

В нее самоуправно вселился Никитин С.Н.

Просит выселить Никитина из квартиры и вселить ее.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Пояснила, что она не знает Н. Д.А., не знает Никитина С.Н.

Однако, Никитин вселен в квартиру, а она не может в нее вселиться.

Сбором всех документов занимался ее представитель Насиров.

Насиров Ф.А. пояснил, что ранее в квартиру был вселен некто Ж. А.М.

Насиров обратился к нему с письменным требованием о выселении и тот, после того, как узнал, о том, что вселен лицом, не имеющим никакого отношения к квартире выселился сам. Представил суду свое письменное требование к Ж. (л.д. ).

Однако, после этого, в квартире оказался Никитин.

После того, как Никитину было объяснена ситуация, он так же выселился сам.

Договор найма жилого помещения, по которому Н. сдала квартиру Никитину ему дали в ООО «Успех», который обслуживает дом.

Насиров принял меры по розыску Н. Однако, не смог ее найти. За помощью обращался даже к участковому.

В жилищном органе не знают где она живет, и на основании чего заключает договор.

Обещали направить в суд своего представителя. Почему представитель не пришел, не знает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

О причинах неявки не сообщил.

Судебные документы вручены в соответствии с ч. 2 ст. 116ГПК РФ под роспись для передачи ему его члену семьи (л.д. ), находившемуся в квартире.

Таким образом, неявка ответчика признана судом неуважительной.

Регистрации в Чите ответчик не имеет (л.д. ).

ООО «Успех», указанное истицей в качестве третьего лица, у которого получен договор найма между Н. и Никитиным, так же было извещено о месте и времени судебного заседания, но своего представителя в суд не направило.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Так, истица является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от 21.11.1997 (л.д. ).

Ее право собственности зарегистрировано БТИ (л.д. ).

Была зарегистрирована в квартире 06.07.99. В связи со сменой фамилии по браку вновь зарегистрирована как Апрелкова 04.03.09 (л.д. ). Так же она указана в лицевом счете в качестве собственника по договору дарения (л.д. ).

Смена фамилии подтверждена документально (л.д. ).

Иных лиц в квартире не зарегистрировано, в лицевой счет не включено.

Согласно ст.30ЖК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В связи с этим, собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушения любых его прав.

В данном случае вселения его в квартиру и выселения лица, проживающего в ней без законных на то оснований в нарушение прав собственника.

Ответчиком не представлено никаких доказательств его законности проживания в квартире.

Договор найма (л.д. ) не может являться основанием для проживания в квартире в связи с тем, что суду не представлено доказательств права Н. на его заключение, распоряжение квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Никитина С. Н. выселить из жилого помещения (квартиры)

Вселить Апрелкову л. П. в жилое помещение (квартиру)

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.