Решение о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-1283/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего: судьи Процкой Т.В.

при секретаре Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» к Пархоменко ДН, Клименко ТК о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору займа от 17 мая 2010 года и договора поручительства от 17 мая 2010 года, истец просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> рублей - сумма займа; <данные изъяты> рублей - сумма целевых и членских взносов; <данные изъяты> рублей – сумма дополнительных членских взносов, <данные изъяты> рублей - сумма санкций.

В судебном заседании представитель истца Новикова В.В. пояснила, что 7 июня 2011 года Пархоменко Д.Н. внес в кассу кооператива в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности и государственную пошлину в возврат.

Ответчик Пархоменко Д.Н. исковые требования истца признал в полном объеме.

Ответчица Клименко Т.К. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 17 мая 2010 года между истцом и ответчиком Пархоменко Д.Н. был заключен договор займа согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 17 мая 2012 года, с уплатой 26% годовых и дополнительных членских взносов исходя из коэффициента 0,005% в месяц.

Исполнение обязательств ответчиков по договору займа было обеспечено договором поручительства от 17 мая 2010 года, согласно которому ответчик Клименко Т.К. обязалась солидарно отвечать с Пархоменко Д.Н. за исполнение обязательств по Договору займа.

Заемные средства были выданы ответчику (л.д. ).

Согласно Договору займа ответчик Пархоменко Д.Н. был обязан выплачивать сумму займа, проценты за пользование займом согласно графику платежей (л.д. ).

Свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом ответчики не исполняют.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства от 17 мая 2010 года Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат займа, уплату целевых членских взносов и дополнительных членских взносов, неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчиков по условиям договора займа, на день рассмотрения иска, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> рублей - сумма займа; <данные изъяты> рублей - сумма целевых и членских взносов; <данные изъяты> рублей – сумма дополнительных членских взносов<данные изъяты> рублей - сумма санкций. Представленный расчет ответчиками не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Возможность привлечения поручителя к солидарной ответственности, предусмотрена договором на случай ненадлежащего исполнения условий договора заёмщиком в период действия кредитного договора. В данном случае ответственность заёмщика определяется невыплатой им определенных договором денежных сумм в установленный договором срок и после этого срока, что давало кредитору законное основание заявить о солидарной ответственности поручителя и должника.

Оснований для освобождения поручителя от солидарной ответственности, не имеется.

Таким образом, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пархоменко ДН, Клименко ТК в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 08 июля 2011 года.

Судья Процкая Т.В.

<данные изъяты>