Дело № 2-1282/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» к Евсюковой ЛВ, Евсюкову ВН, Жеребцову КИ о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору займа № от 30 марта 2010 года и договорами поручительства №, № от 30 марта 2010 года, истец просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> рублей - сумма займа; <данные изъяты> рублей - сумма целевых и членских взносов; <данные изъяты> рублей – сумма дополнительных членских взносов, <данные изъяты> рублей - сумма санкций. В судебное заседание представитель истца надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По делу установлено, что 30 марта 2010 года между истцом и ответчицей Евсюковой Л.В. был заключен договор займа № согласно которому ответчице был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 30 марта 2012 года, с уплатой 26% годовых и дополнительных членских взносов исходя из коэффициента 0,005% в месяц. Исполнение обязательств ответчиков по договору займа было обеспечено договорами поручительства №, № от 30 марта 2010 года, согласно которому ответчики Евсюков В.Н., Жеребцов К.И. обязалась солидарно отвечать с Евсюковой Л.В. за исполнение обязательств по Договору займа. Заемные средства были выданы ответчице (л.д. ). Согласно Договору займа ответчица Евсюкова Л.В. была обязана выплачивать сумму займа, проценты за пользование займом согласно графику платежей (л.д. ). Свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом ответчики не исполняют. Согласно п. 1.3. Договора поручительства №, № от 30 марта 2010 года Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат займа, уплату целевых членских взносов и дополнительных членских взносов, неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора. Как следует из представленного расчета, задолженность ответчиков по условиям договора займа, на день рассмотрения иска, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> рублей - сумма займа; <данные изъяты> рублей - сумма целевых и членских взносов; <данные изъяты> рублей – сумма дополнительных членских взносов, <данные изъяты> рублей - сумма санкций. Представленный расчет ответчиками не оспаривался. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Возможность привлечения поручителя к солидарной ответственности, предусмотрена договором на случай ненадлежащего исполнения условий договора заёмщиком в период действия кредитного договора. В данном случае ответственность заёмщика определяется невыплатой им определенных договором денежных сумм в установленный договором срок и после этого срока, что давало кредитору законное основание заявить о солидарной ответственности поручителя и должника. Оснований для освобождения поручителей от солидарной ответственности, не имеется. Таким образом, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа подлежат взысканию солидарно с ответчиков. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» удовлетворить. Взыскать солидарно с Евсюкова ВН, Евсюковой ЛВ Жеребцова КИ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 14 июля 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>