Дело №2-1274/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г. Чита. Судья Ингодинского районного суда г. Читы Процкая Т. В., При секретаре Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь Банк» к Прокудиной АД о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, Прокудиной АД к ОАО АКБ «Связь Банк» о признании недействительным кредитного соглашения, взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Связь Банк» обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. 25.09.2007 года между ним и Прокудиной А.Д. заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Прокудина А.Д. получила кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Обязательства Прокудиной А.Д. не исполнялись надлежаще, в связи с чем задолженность заемщика составила <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с Прокудиной А.Д. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей. 11 мая 2011 года ОАО АКБ «Связь Банк» уточнил исковые требования, просил расторгнуть заключенный между сторонами договор № от 25 сентября 2007 года, взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате основного долга <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов-<данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. 15 июля 2011 года от Прокудиной А.Д. поступило встречное исковое заявление, согласно которому Прокудина А.Д. считает условия дополнительного кредитного соглашения № от 19 марта 2009 года незаконными, так как данная сделка является кабальной. Просит признать Дополнительное кредитное соглашение № от 19 марта 2009 года признать недействительным в части повышения кредитной ставки на 2%. Взыскать с ОАО АКБ «Связь Банк» сумму переплат <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму <данные изъяты> рублей, сумму за открытие и ведение банковского счета <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму <данные изъяты> рублей. Взысканную сумму засчитать в счет погашения долга. В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Связь Банк» исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, отказать в удовлетворении требований Прокудиной А.Д. Прокудина А.Д. исковые требования ОАО АКБ «Связь Банк» не признала, просила удовлетворить исковые требования встречного заявления. Разрешая исковые требования по существу, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена. В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Связь Банк» и Прокудиной А.Д. заключен кредитный договор № от 25 сентября 2007 года согласно которому банк предоставил Прокудиной А.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 18 % годовых на срок до 23 сентября 2010 года (л.д. ). ОАО АКБ «Связь Банк» условия договора исполнены. Заемщик был обязан возвратить кредитору сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Однако условия договора заемщиком не исполняются. Оплату по кредиту в установленном порядке не производит. ОАО АКБ «Связь Банк» представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 12 мая 2011 г. составила <данные изъяты> рублей, из них сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате основного долга <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> рублей (л.д. ). Следовательно, требование ОАО АКБ «Связь Банк» о расторжении кредитного договора № от 25 сентября 2007 года, заключенного между ОАО АКБ «Связь Банк» и Прокудиной АД о предоставлении кредита подлежит удовлетворению. Однако, суд считает требования ОАО АКБ «Связь Банк» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно Кредитному договору № от 25 сентября 2007 года стороны заключили договор, ответчик открыл истице ссудный счёт, истица должна была оплатить за обслуживание, открытие ссудного счета <данные изъяты> рублей (л.д. ). В ходе судебного следствия установлено, не оспорено сторонами, что Прокудина А.Д. оплатила ОАО АКБ «Связь Банк» данную сумму (л.д. ). В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Однако, положения кредитного договора № от 25 сентября 2007 года сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на услугу по открытию ссудного счета, ведению ссудного счета, оплата единовременной комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счёта. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрен порядок предоставления кредита. Пункт 2.1.2 вышеназванного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Как указал Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.03 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Как следует из Кредитного договора № от 25 сентября 2007 года ответчик занимается открытием ссудного счета, обслуживанием ссудного счета, данная обязанность банка возникает в силу закона и не является самостоятельной банковской услугой и не может быть возложена на потребителя как несение дополнительных имущественных обременений, не связанных с предоставлением ему дополнительных услуг. Кроме того, получение от Прокудиной А.Д. денежных сумм за открытие, обслуживание ссудного счета противоречит п.2 ст.307 ГК РФ согласно которому, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Следовательно, обязанность по возврату кредита, исполнению кредитного договора не может возникнуть прежде, чем кредит будет получен. Однако, в нарушение п.2 ст.307 ГК РФ банком в соответствии с условиями Кредитного договора № от 25 сентября 2007 года выдача кредита произведена была после уплаты заемщиком денежных средств за открытие ссудного счета, получение согласия от Прокудиной А.Д. на оплату средств за ведение ссудного счета. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд пришел к выводу, что Кредитный договор № от 25 сентября 2007 года не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.2 ст.307 ГК РФ в части получения от заемщика единовременного платежа за открытие, обслуживание ссудного счета, а значит, данная сделка является ничтожной в этой части. При таком положении, ОАО АКБ «Связь Банк», предоставляя услугу Прокудиной А.Д. в получении кредита, получил от неё денежные средства за открытие, обслуживание ссудного счета необоснованно, а значит, требование Прокудиной А.Д. о взыскании с ответчика денежных средств за открытие, обслуживание ссудного счета, в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Кроме того, разрешая требование Прокудиной А.Д. о признании Дополнительного кредитного соглашения № от 19 марта 2009 года к кредитному договору № от 25 сентября 2007 года недействительным в части повышения процентной ставки на 2%, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования. Поскольку, ОАО АКБ «Связь Банк» предоставленная реструктуризация задолженности по кредитному договору Прокудиной А.Д. была под условием увеличения процентной ставки на 2 %, что противоречит положениям п.2 ст.307 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При таком положении, требования Прокудиной А.Д. о взыскании с ОАО АКБ «Связь Банк» денежных средств переплаченных банку из расчета 2% в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в размере <данные изъяты> рублей обоснованные и поскольку, расчет данных сумм ОАО АКБ «Связь Банк» не оспаривался подлежат взысканию с ОАО АКБ «Связь Банк» в пользу Прокудиной А.Д. Прокудина А.Д. просила взысканные суммы зачесть в счет погашения основного долга, при таком положении, надлежит взыскать с Прокудиной А.Д. в пользу ОАО АКБ «Связь Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2007 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате основного долга <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов-<данные изъяты> рублей В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Прокудиной А.Д. надлежит взыскать государственную пошлину в пользу ОАО АКБ «Связь Банк» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Связь Банк» к Прокудиной АД о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, Прокудиной АД к ОАО АКБ «Связь Банк» о признании недействительным кредитного соглашения, взыскании денежных средств, удовлетворить в части. Расторгнуть кредитный договор № от 25 сентября 2007 года, заключенный между ОАО АКБ «Связь Банк» и Прокудиной АД о предоставлении кредита. Признать недействительными условия Дополнительного кредитного соглашения № к Кредитному договору № от 25 сентября 2007 года в части повышения процентной ставки на 2%, заключенному между ОАО АКБ «Связь Банк» и Прокудиной АД. Взыскать с Прокудиной АД в пользу ОАО АКБ «Связь Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2007 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате основного долга <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов-<данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Связь Банк», Прокудиной АД отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 05 августа 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>