Дело № 2-1204/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Процкой Т.В.

при секретаре Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ЛГ Викулова ЕА, действующего в интересах своих малолетних детей ВДЕ, ВДЕ к ООО «Лидер», Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о возмещении убытков, причиненных имуществу и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Поповой Л.Г., ВДЕ принадлежит квартира <адрес>. Дом обслуживается ООО «Лидер». В доме проведен ремонт крыши, однако, укорочен отливной выступ, что привело к заливу балкона, а через дверь вся вода поступает в комнату, где сгнили полы. Кроме того, швы стен не утеплены, швы промерзают. Также, из-за зашлакованности труб нагревательные приборы в отопительный период не нагреваются. Все эти обстоятельства приводят к тому, что в квартире холодно, стены сырые. Появилась плесень, грибок. Истцы самостоятельно утепляли стены, заменяли отопительные приборы, однако, необходима замена труб по всему дому, а также утепление межпанельных швов. В квартире был проведен высококачественный ремонт в 2010 году, недостатки оказания услуг ответчиками повлекли ущерб для истицы. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составит <данные изъяты> рублей, стоимость проведенной оценки <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ООО «Лидер», ОАО «ТГК-14»: в пользу Поповой Л.Г. с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей в счет ущерба, по <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, по <данные изъяты> рублей судебные расходы; в пользу ВДЕ по <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, в пользу ВДЕ по <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда. В пользу законного представителя Викулова Е.А. судебные расходы по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель малолетних ВДЕ, ВДЕ.- Викулов Е.А., представитель истцов Капустин С.В. требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «город Чита» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие вины в силу ч.2 ст.1064 ГК РФ доказывает причинитель вреда.

В суде установлено Поповой Л.ГВДЕ принадлежит квартира <адрес>

В судебном заседании установлено, что истицей Поповой Л.Г. проведен ремонт квартиры в ноябре 2010 года, указанный факт сторонами не оспаривался, нашел свое подтверждение в материалах дела, показаниях свидетеля ГХА (л.д. ).

В ходе судебного следствия установлено, что жильцы квартиры обращались в ООО «Лидер» с заявлениями 25.06.2009, 29.12.2010, 22.02.2011 о том, что при проведении ремонта крыши был укорочен выступ, поэтому происходит залив воды с крыши на балкон, а затем вода поступает в квартиру, что привело к гниению пола в комнате. Также указывали, что межпанельные швы промерзают, в квартире очень холодно с наступлением зимнего периода. Просили устранить недостатки (л.д. ).

Также в судебном заседании установлено, что жильцы квартиры обращались в ОАО «ТГК-14», с заявлениями 12.01.2011 года в котором указывалось на несоответствие нормативам температуры в квартире, о том, что приборы отопления холодные, просили сделать перерасчет по оплате услуг (л.д. ).

Кроме того, жильцы квартиры обращались в Жилищную инспекцию Забайкальского края 26.01.2011 года, указав в заявлении, что ООО «Лидер», ОАО «ТГК-14» не принимают мер по устранению недостатков в предоставлении услуг, швы дома промерзают, приборы отопления холодные, в квартире очень холодно, образовалась плесень, обои от стен отстают, вечером на обоях появляется конденсат. Просили принять меры.

Как следует из материалов дела, что не оспорено сторонами, подтверждено показаниями свидетеля РМА., ответом ОАО «ТГК-14» от 21.01.2011 причиной снижения температуры воздуха в жилом доме № п. <адрес> является зашлакованность системы отопления твердыми отложениями и чистке не подлежит, требуется замена системы отопления (л.д. ).

Согласно АКТу проверки № от 10.02.2011 ГЖИ Забайкальского края, установлено, что в квартире температура не соответствует ГОСТ-Р51617-2000, по швам примыкания стен и потолочного перекрытия темные пятна, плесень, сырость, отстали обои (л.л. ).

Доводы представителя ответчика ОАО «ТГК-14» Чупрова П.А. о том, что так как капитальный ремонт системы отопления проводит Администрация городского округа «Город Чита», значит ОАО «ТГК-14» не является надлежащим ответчиком несостоятельны.

Зашлакованность системы отопления не имеет значения при предоставлении услуг истцам, поскольку оказание услуги по подаче тепловой энергии в квартиру истцов должна быть надлежащей, качественной, а данную услугу предоставляет ОАО «ТГК-14».

Кроме того, капитальный ремонт проводит ОАО «ТГК-14» за счет средств Комитета по управлению имуществом городского округа «Горд Чита» согласно Договору от 21 августа 2009 года, заключенному между Комитета по управлению имуществом городского округа «Горд Чита» и ОАО «ТГК-14» (л.д. ), а также за счет повышения нормативов п.3.1 Соглашения о взаимодействии городского округа «город Чита» и ОАО «ТГК-14» при реализации мероприятий по капитальному ремонту внутридомовых сетей теплоснабжения (л.д. ).

Также ссылка представителей ООО «Лидер» о том, что в 2010 году было проведено утепление швов, кроме того, заявлений на ремонт межпанельных швов от истцов не поступало несостоятельны.

Поскольку, предоставленные данные по текущему ремонту дома № п. <адрес> не подтверждают качество работы по ремонту межпанельных швов, что подтверждается АКТом проверки № от 10.02.2011 ГЖИ Забайкальского края (л.д. ).

Ссылка об отсутствии обращений в ООО «Лидер» жильцов квартиры № с вопросом ремонта межпанельных швов несостоятельна и опровергается заявлением от 29.12.2010, с входящим номером № ООО «Лидер» (л.д. ).

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих их доводы об отсутствии вины в предоставлении качественных жилищных услуг, услуг по подаче тепловой энергии. Доводы ответчиков об отсутствии причинно-следственной связи между повреждением имущества и не предоставлением качественных услуг, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным в судебном заседании, что в квартире истцов появилась плесень, грибок, намокание обоев, низкая температура в квартире по вине ответчиков, которые не предприняли необходимых мер для надлежащего оказания услуг. ООО «Лидер» не оказало услугу по устранению недостатков ремонта кровли, во избежание попадания воды в квартиру, а также не провело качественный ремонт межпанельных швов, что привело к понижению температуры, образованию плесени, грибка, конденсата на стенах, приведению в негодность обоев, невозможности проживания в квартире в зимний период времени (л.д. ). ОАО «ТГК-14» не оказало качественную услугу по подаче тепловой энергии, истица замена приборы отопления в квартире за свой счет, однако, данные меры были недостаточны, поскольку необходимость замены системы отопления по всему дому нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Отсутствие тепла в квартире привело к образованию вышеперечисленных недостатков после проведенного высококачественного ремонта.

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что требования истицы Поповой Л.Г. по взысканию ущерба с ответчиков обоснованные.

Согласно представленным истицей документам стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцами представлен расчет Затрат на ремонт квартиры на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчиками указанные суммы оспаривалась, однако, каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих представленные истицей доказательства о размере причиненного ей материального ущерба в результате оказания некачественных услуг, ответчиками также не представлено.

Суд считает возможным согласиться с стоимостью восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы Поповой Л.Г. с ответчиков в равных долях.

Кроме того, суд согласился с доводами истицы и полагает возможным взыскать затраты истицы с ООО «Лидер» на утепление стен <данные изъяты> рублей (пена всесезонная, ГВЛ, ГВЛ-ФК, автотранспортные услуги), замену пола в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. -<данные изъяты> рублей (55,72 % от общей площади и от суммы), а с ОАО «ТГК-14» на замену приборов отопления (батареи) <данные изъяты> рублей (Расчет затрат на ремонт квартиры, подтвержден товарными и кассовыми чеками, каталог текущих цен и индексов в строительстве) (л.д. ).

В удовлетворении остальной части требований Поповой Л.Г. по взысканию материального ущерба надлежит отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованием ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд учитывает ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по предоставлению качественных услуг. Данные обстоятельства повлекли неудобства для истцов, выраженные в том, что истцы не получили надлежащую услугу от ответчиков. При таком положении, по мнению суда, денежная сумма компенсирует моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением договоров. С каждого ответчика в пользу Поповой Л.Г. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей, в пользу ВДЕ по <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Также надлежит отказать во взыскании компенсации морального вреда в пользу ВДЕ, поскольку она не является собственником квартиры, и стороной при заключении договора о предоставлении услуг ответчиками.

Согласно квитанции истицей Поповой Л.Г. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта уплачено <данные изъяты> рублей, представителем малолетних ВДЕ, ВДЕ.- Викуловым Е.А.-<данные изъяты> рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков равных долях.

Истцы просили взыскать судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов Поповой Л.Г., Викулова Е.А., законного представителя ВДЕ судебные расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика, в удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в пользу Поповой ЛГ в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Поповой ЛГ в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в пользу ВДЕ компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Викулова ЕА, законного представителя ВДЕ судебные расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ВДЕ компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Викулова ЕА, законного представителя ВДЕ судебные расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой ЛГ, ВДЕ ВДЕ, Викулова ЕА, действующего в интересах несовершеннолетних детей ВДЕ, ВДЕ отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 29 июля 2011 года.

Судья Процкая Т.В.