Дело № 2-1498/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Лебедевой О.В.

С участием прокурора: Вециной Т.А.

Сторон: Ананьиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Ананьиной Н. В. к ООО «Стройконтракт» взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Прокурор Ингодинского района г. Читы обратился с названным иском, в котором указывает, что Ананьина работала в ООО «ЗЖБИ-1».

При увольнении с ней не произведен расчет.

Решением Арбитражного суда от 13.09.2010 ООО «ЗЖБИ-1» признано банкротом.

Однако, учредителем его являлось ООО «Стройконтракт» и его и его руководитель С.Ю.Д.

Распорядителем денежных средств являлось ООО «Стройконтракт» и решало вопрос о выплате заработной платы работникам ООО «ЗЖБИ-1».

В связи с этим, просит взыскать в пользу Ананьиной Н.В. задолженность по заработной плате в размере руб.

В первом судебном заседании представитель ответчика Кондаурова пояснила, что на всю сумму задолженности имели место судебные решения. Долга перед истицей не имеется.

Для проверки этих данных судебное заседание было отложено, приняты меры по вызову в судебное заседание Ананьиной.

Следующее судебное заседание представитель ответчика не явился.

Прокурор уточнил свои требования в сторону уменьшения заявленных требований.

Пояснила, что при подаче иска не было учтено наличие судебного решения от 15.03.2011 на сумму руб.

Сумма, взысканная по приказу в размере руб. согласно справки конкурсного управляющего была взыскана и не вошла в сумму долга, указанного конкурсным управляющим. Поэтому, не подлежит исключению из общей суммы заложенности.

Ранее взысканная решением суда от 15.06.11 сумма в размере руб. включает, в том числе, компенсацию морального вреда в размере руб.

Поэтому, данная сумма не подлежит учету при взыскании суммы долга.

Всего просит взыскать согласно уточненным требованиям руб.

Ананьина, находящаяся в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению согласно уточненных исковых требований.

Общая сумма задолженности, согласно списка задолженности по заработной плате на 3 июня 2011г. (л.д. ) в отношении Ананьиной составляет руб.

В иске прокурора учтены суммы, взысканные в пользу истицы судебными актами.

Из ответа арбитражного управляющего (л.д. ) следует, что сумма руб., по судебному приказу от 07.05.2010 в реестр требований не включена по причине погашения ее до открытия конкурсного производства.

В связи с указанным, довод представителя ответчика о необходимости вычета суммы, взысканной по приказу из общей задолженности, не может быть принят, т.к. эта сумма не включалась в сумму долга предприятия перед истицей.

После исключения сумм, взысканных судебными решениями от 15.03.11 и от 15.06.11 (с учетом кассационного определения) сумма задолженности перед истицей составляет руб.

Данные обстоятельства доказаны документально.

Иных доказательств ответчиком не представлено.

Принцип состязательности, необходимость представления своих доказательств, расчетов сторонам разъяснены.

Ранее вступившими в законную силу решениями было установлено, что заработок работникам ООО «ЗЖБИ-1» выплачивался объединенной бухгалтерией ООО «Стройконтракт», который являлся учредителем названного общества.

В отношении ООО «ЗЖБИ-1» принято решение Арбитражного суда о признании ликвидируемого предприятия банкротом (л.д. ).

Конкурстное производство завершено (л.д. ). Юридическое лицо исключено из реестра (л.д. ).

С учетом правоотношений между ООО «ЗЖБИ-1» и ООО «Стройконтракт» требование о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению.

Срок, предусмотренный ст. 392ТК РФ в данном случае неприменим в связи с тем, что истица приняла все необходимые меры. Обращалась в суд, к прокурору, ожидала выплаты задолженности по заработку при производстве арбитражного управления.

На ООО «Стройконтракт» данный срок не распространяется.

Учитывая его финансовое положение, наличие значительного долга перед работниками, суд полагает возможным снизить для него размер взыскиваемой в порядке ст. 103ГПК РФ государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194. 198ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Ананьиной Н. В. в размере руб. коп.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.