Дело № 2-1373/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 сентября 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Гордеевой Е.О., при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Мостостроительный отряд» к Сараеву АИ о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Мостостроительный отряд» (далее – Общество) обратилось в суд с иском, в котором указывает на то, что 04.03.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., частично (<данные изъяты> руб.) денежные средства заемщиком были возвращены. Оставшаяся часть долга до настоящего времени не возвращена. Общество просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца Баженов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что оставшаяся задолженность в указанном в иске размере до настоящего времени не погашена. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, в его адрес неоднократно направлялись исковое заявление и приобщенные к нему материалы, определение суда, однако конверты возвращены органами почтовой связи в суд, так как ответчиком получены не были. Достоверных сведений о настоящем месте жительства ответчика у суда не имеется, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Сараеву А.И. в качестве представителя назначена адвокат Попкова О.Л. Представитель Сараева А.И. Попкова О.Л. исковые требования не признала. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела установлено, что 04.03.2007 между Обществом и Сараевым А.И. заключен договор займа №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора, возврат денежных средств должен быть произведен единым платежом до 04.03.2008 (п.3.2., 4.1), однако условия договора Сараевым А.И. надлежащим образом исполнен не были. Из представленных истцом расчетов судом установлено, что в период с июля 2008 года по февраль 2011 года ответчиком частично возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. Как следует из пояснений представителя истца, после февраля 2011 года Сараев А.И. денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносил. Таким образом, задолженность по вышеуказанному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а с Сараева А.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. При подаче иска Обществом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, которое судом удовлетворено. Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер госпошлины, исходя из цены иска, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Мостостроительный отряд» удовлетворить. Взыскать с Сараева АИ в пользу ЗАО «Мостостроительный отряд» задолженность по договору займа № от 04.03.2007 в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Сараева АИ в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней. Судья Е.О. Гордеева