Дело № 2-1602/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,

при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова АВ к ФБУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю и УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании надбавки к денежному довольствию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. обратился в суд с иском, в котором указывает на то, что с 19.03.2008 по 04.07.2011 он проходил службу в ИК №. Определением Ингодинского районного суда от 21.12.2010 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Федорову А.В. выплачены надбавка за сложность и напряженность, судебные расходы, предоставлена компенсация за неоплаченные переработанные часы путем предоставления отгулов. С 01.01.2011 истцу была снижена надбавка за сложность со 120% до 100%, надбавка за период январь-июнь 2011 года в размере 20% (разница) не выплачена. В связи с невыплатой денежных средств Федоров А.В. испытывал страдания. Истец просит взыскать с ФБУ ИК-№ в пользу истца недополученную надбавку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы. В ходе рассмотрения дела пункт, касающийся судебных расходов уточнен, истец просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Федоров А.В., его представитель Зимина Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель Зимина Н.С. указала на то, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не пропущен.

Представитель УФСИН России по Забайкальскому краю (далее – Управление) Петренко А.М. указала на то, что УФСИН не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушало прав и законных интересов Федорова А.В., который проходил службу в ИК-№ Ссылается на то, что Федоровым А.В. пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, кроме того, указала на то обстоятельство, что процентная надбавка в размере 120% в обязательном порядке устанавливается только начальникам отрядов и сотрудникам, входящим в состав группы быстрого реагирования.

Представитель ИК-№ Сорокина Е.Л. с исковыми требованиями не согласилась, указала на то, надлежащим ответчиком является Управление, поскольку приказом руководителя Управления Федорову А.В. была установлена надбавка в размере 100%, что не противоречит законодательству. Заявленное представителем Управления ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих прав поддержала в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В связи с отсутствием специального федерального закона, регулирующего порядок разрешения служебных споров, в том числе в сфере удовлетворения денежных требований служащих, а также устанавливающего сроки обращения в суд для защиты своих прав, суд считает, что при решении вопроса о сроке обращения в суд за защитой своих прав подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, в частности, ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска по уважительным причинам указанных в ч. 1 сроков, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что приказом УФСИН России по Забайкальскому краю № от 29.12.2010 Федорову А.В. с 01.01.2011 была установлена надбавка в размере 100%. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как пояснил истец в судебном заседании, о том, что надбавка составила 100%, ему стало известно после получения им расчетного листка за январь 2011 года, после чего он обратился к руководству колонии, а затем в феврале 2011 года с жалобой, в том числе по вопросу размера надбавки, в прокуратуру, которая 05.03.2011 направила Федорову А.В. ответ на его обращение.

При таких обстоятельствах доводы представителей ответчиков о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ суд находит обоснованными, поскольку Федорову А.В. стало известно о том, что ему установлена надбавка в размере 100% в конце января – феврале 2011 года, с иском в суд он обратился только 03.08.2011, т.е. более чем через 3 месяца после того, как узнал, что его права, по мнению истца, нарушены. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен по уважительным причинам, суду не представлено.

Поскольку факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд считает установленным, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Ссылка истца в иске на то, что Ингодинским районным судом 21.12.2010 утверждено мировое соглашение между Федоровым А.В. и ФБУ ИК-№ УФСИН по выплате надбавки, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет. В соответствии с п.п. 1 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной Приказом ФСИН РФ от 31 мая 2005 г. N 397 «О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы» выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудникам уголовно-исполнительной системы, содержащимся за счет бюджетного финансирования, устанавливается дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы и производится в пределах денежных средств, выделенных Федеральной службе исполнения наказаний.

Абзацем 5 п.2 Инструкции установлено, что приказ об установлении надбавки издается в начале календарного года сроком на один год. Как установлено судом, приказом от 29.12.2010 на 2011 год Федорову А.В. была установлена надбавка в размере 100%. Сведения о том, что этот приказ признан незаконным, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 Приказа ФСИН от 31 мая 2005 г. N 397 «О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы» сотрудникам уголовно-исполнительной системы с 1 января 2005 г. должна выплачиваться ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Из смысла данного пункта следует, что данная надбавка может составлять до 120%, однако нижний ее предел не устанавливается. Доказательств, подтверждающих, что Федоров А.В. обладает правом на назначение ему надбавки в размере 120%, суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федорова А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федорова АВ отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Гордеева