Дело № 2-1552/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Гордеевой Е.О., при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова АН к ОАО Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Козлов А.Н. обратился в суд с иском в котором указал, что 30.08.2007 между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого предусмотрено, что комиссия за ведение ссудного счета уплачивается ежемесячно в размере 1,5% от суммы кредита. В настоящее время кредит погашен в полном объеме. За период выплаты кредита, размер комиссии составил <данные изъяты> руб. Полагает, что ежемесячное взимание с него денежной суммы за обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает его права как потребителя. Просил признать недействительными условия кредитного договора об оплате комиссии за ежемесячное ведение ссудного счета, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 30 мая 2011 года постановлено в удовлетворении исковых требований Козлова А.Н. отказать. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июля 2011 года указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 8 августа 2011 года дело принято к производству. Истец Козлов А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Овешников А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, указал на то, что срок давности не пропущен. Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между Козловым А.В. и Банком 30.08.2007 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых. По условиям договора истец принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,50% от суммы кредита (1,5% от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.). Предусмотрено, что ежемесячные платежи составляют <данные изъяты> руб. и должны вноситься не позднее 30 числа каждого месяца. Свои обязательства Козлов А.В. исполнил досрочно, последний платеж по кредиту был внесен 13 августа 2010 года. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Действиями, которые обязан совершить банк в процессе осуществления кредиторской обязанности, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П. Согласно информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Банк при обслуживании кредита не предоставляет какой-либо дополнительной услуги, за которую может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение и выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Взимание вознаграждения без предоставления услуг не допустимо. Ведение ссудного счета – основанная на законе обязанность банка перед Центральным банком России, но не перед заемщиком. Положения части 1 статьи 421 ГК РФ о свободе договора не могут означать наличия у банка права на включение в договор незаконных условий, поскольку, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, иными нормами законодательства РФ не предусмотрена. Следовательно, требование кредитного договора, согласно которому Козловым А.Н. вносились ежемесячные платежи за ведение ссудного счета, является незаконным. Поскольку данное условие недействительно независимо от признания его таковым судом, данная сделка в этой части в силу п.1 ст. 166 ГК РФ является ничтожной. Статья 181 ГК РФ предусматривает специальный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет 3 года. Течение данного срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из п. 2 статьи 199 ГК РФ усматривается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что кредитный договор между Банком и Козловым А.Н. был заключен 30 августа 2007 года (л.д№). Согласно данному договору Козлов А.Н. за обслуживание ссудного счета уплачивает Банку ежемесячный платеж в размере 1,5% от суммы кредита. Факт уплаты данных денежных средств ответчиком не оспаривался. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока давности (л.д№). Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом изложенного, у истца имеется право требования возврата уплаченных денежных средств за ведение ссудного счета за 3 года, предшествовавшие подаче иска (29.04.2011), т.е. денежных средств, уплаченных им после 29.04.2008 года. Исходя из представленных истцом расчетов, с указанного периода им осуществлялись ежемесячные платежи в течение 26 месяцев, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом, за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд учитывает, что представленный истцом расчет составлен по состоянию по 30.04.2011, считает, что правильно учтена ставка рефинансирования в размере 8% годовых, поскольку данная ставка действовала на момент подачи иска, по расчетам, осуществленным судом (приложение к решению), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2008 составили <данные изъяты> руб. Что касается компенсации морального вреда, то суд считает, что требования истца являются правомерными. Положениями ст. 15 Закона РФ от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае судом установлено, что условие о внесении ежемесячных платежей за ведение ссудного счета является незаконным, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, которую, с учетом требований гражданского законодательства РФ о разумности и справедливости, досрочного погашения кредита, суд определяет в размере <данные изъяты> руб. С учетом частичного удовлетворения требований в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет с учетом того, что истцом заявлены требования как материального характера (пошлина составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), так и требование о компенсации морального вреда (<данные изъяты> руб.). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Козлова АН удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в пользу Козлова АН в возмещение денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.О. Гордеева