Дело №2-1295/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шарков К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» к Ануфриеву В. И. Ануфриевой С. Л., Васильевой Л. И., Литвинцевой Е. В. о взыскании денежной суммы по договору займа, Установил: Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский кредитный союз» обратился в суд с иском, в котором указывает, что 15 мая 2009 года между Кредитным потребительским кооперативом «Забайкальский кредитный союз» и гр. Ануфриевым В. И. был заключен Договор займа № сроком до 15 ноября 2011 года на сумму рублей, с условием уплаты целевых и членских взносов из расчета 32% (тридцать два процента) годовых и дополнительных членских взносов, исходя из коэффициента 0,01% в месяц. Исполнение обязательств Ануфриева В. И. по Договору займа было обеспечено Договорами поручительства №, №, № от 15.05.2009г. (далее -«Договоры поручительства»), согласно которым в качестве поручителей выступили гр. Литвинцева Е. В., Васильева Л. И., Ануфриева С. Л., которые в соответствии с Договорами поручительства обязались солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Ануфриева В. И. по Договору займа. Заемные средства были перечислены на карту, принадлежащую Ответчику -1 согласно мемориальному ордеру от 18 мая 2009г. Согласно Договору займа Ответчик-1 был обязан ежемесячно осуществлять платежи по указанному договору в соответствии с Графиком платежей индивидуального заемщика, который является Приложением и неотъемлемой частью Договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением Ануфриевым В. И. обязательств по Договору займа, а именно несвоевременной уплатой целевых и членских взносов и дополнительных членских взносов и возвратом основного долга истец был вынужден направлять в его адрес и в адрес поручителей претензии. Однако, никаких действий по погашению сформировавшейся задолженности Ответчиками предпринято не было. Согласно п. 1.1. Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. В соответствии с п. 2.8. Договора займа при нарушении Заемщиком ежемесячных очередных сроков возврата займа, предусмотренных Графиком, или внесении (перечислении) платежей в погашение займа не в полном объеме, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню (проценты) в размере 20% годовых за весь период просрочки от соответствующего срока погашения займа до его фактического возврата. Указанные проценты начисляются ежемесячно на просроченную часть займа исходя из суммы просроченной задолженности, числа дней фактической задолженности. В соответствии с п. 4.1.6. Договора займа Кооператив имеет право потребовать досрочного возврата займа в полном объеме, суммы целевых и членских взносов, дополнительных членских взносов, неустойки, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору займа по погашению займа, уплате целевых и членских взносов и дополнительных и членских взносов. Сумма долга перед истцом составила рублей, из которых: рублей - сумма займа; - рублей - сумма целевых и членских взносов; - рублей - сумма дополнительных членских взносов; - рублей - сумма санкций. Просит: Взыскать солидарно с Ануфриева В. И., Ануфриевой С. Л., Васильевой Л. И., Литвинцевой Е. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» рублей, из которых: рублей - сумма займа; рублей - сумма целевых и членских взносов; рублей - сумма дополнительных членских взносов; рублей- сумма санкций. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с уходом в отпуск. В судебном заседании Ануфриев В.И. пояснил, что это его третий кредит у истца. Два первых он выплачивал своевременно. После получения этого кредита в связи с кризисом в строительстве его заработок был дважды сокращен окончательно до суммы меньшей месячного платежа по кредиту. Выплачивал кредит регулярно по 29 марта 2010года. Почти девять месяцев искал работу. Договориться с истцом о изменении порядка платежей, с учетом его финансовых возможностей, не удается. Полагает, что требования в части суммы целевых и членских взносов, а так же сумма санкций предъявлены необоснованно. Он осуществил оплату рублей. Поэтому, полагает, что иск подлежит удовлетворению в размере рублей. Просит освободить поручителей от обязанности оплаты. Ануфриева С.Л. поддержала позицию мужа. Литвинцева и Васильева просят отказать в удовлетворении исковых требований к ним. Они эти деньги не получали. Ануфриев обещал, что проблем не будет. У них нет средств для оплаты долгов Ануфриева. Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям. Ответчики не оспаривают заключение договора займа и выплату по нему заемщику денежных средств. Так же не оспаривается нарушение установленных договором условий погашения займа, указывая на возникшие непредвиденные обстоятельства. Согласно ст. 309, 310ГК РФ договор подлежит исполнению и не может быть изменен в одностороннем порядке. Исполнение обязательства обеспечивается поручительством. Сам факт оформления поручительства подтвержден документально и не оспаривается ответчиками. В связи с этим, требования о взыскании задолженности солидарно соответствует указанным в иске нормам договоров и законодательства. С доводом о необоснованности требований по оплате целевых и членских взносов, а так же санкций нельзя согласиться в связи с тем, что они предусмотрены договором займа и так же договорами поручительства. Внесенные суммы платежей направляются согласно предусмотренному п. 2.11 — 2.11.5Договора порядку очередности. Поэтому, ссылка ответчика, что им внесены именно платежи по целевым и членским взносам и суммам санкций не может быть признана обоснованной. Свой расчет, опровергающий расчет истца ответчиками не представлен. Отсутствие денежных средств у заемщика или поручителей не является основанием для отказа в удовлетворении к ним исковых требований. С ответчиками заключались соглашения о изменении графика платежей, направлялись письма о погашении задолженности. Наименование истца было изменено, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиками, что обязательство имеются именно перед ним. При удовлетворении исковых требований суд, согласно ст. 98ГПК РФ так же должен произвести взыскание и государственной пошлины. Оплаченной истцом при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Ануфриева В. И., Ануфриевой С. Л., Васильевой Л. И. Литвинцевой Е. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» рублей, из которых: рублей - сумма займа; рублей - сумма целевых и членских взносов; рублей - сумма дополнительных членских взносов; рублей - сумма санкций. Кроме того, на тех же условиях взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по Судья: Шарков К.О.
гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский
районный суд г. Читы.