Дело №2-1482/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.

при секретаре Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизова АГ к Гаражному кооперативу № о признании права собственности на гараж

У С Т А Н О В И Л:

Истец Елизов А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.Он является владельцем гаража №, расположенного на территории гаражного кооператива №, который был приобретен им по договоренности с ИПМ Истец неоднократно обращался к председателю кооператива о выдаче справки подтверждающей принадлежность истцу гаража. Однако, данную справку истцу не предоставляют, данный документ необходим для регистрации права собственности. Просит признать право собственности на гараж №, расположенный на территории гаражного кооператива № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. Представитель истца Пляскин С.С. пояснил согласно исковому заявлению, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители гаражного кооператива № Осадчий В.В., Прохоров А.Н. исковые требования истца не признали, суду пояснили, что собственником гаража № (№) является Осадчий В.В., так как выкупил пай после выхода из членов кооператива ИПМ. ИПМ. подал заявление 21.05.1989 года о выходе его из членов кооператива в связи с отъездом. Когда Осадчий В.В. сдавал гараж в аренду, то 2007 году узнал, что самоуправно, без каких-либо оснований данный гараж переписан на Елизова А.Г. 11 апреля 2008 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Осадчий В.В. узнал, что была написана расписка и подписана ИПМ. о том, что он продал гараж и получил деньги от Елизова А.Г. в размере <данные изъяты> рублей. Считают, не имеется оснований для признания права собственности на спорный гараж за Елизовым А.Г. Просят в удовлетворении исковых требований Елизова А.Г. отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Содержание права собственности определяется ст.209 ГК РФ. Собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в ходе судебного следствия, спорным гаражом, расположенным по адресу: <адрес> гараж №, по новой нумерации гараж № владел ИПМ. с 1980 года.

Согласно Записи Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ИПМ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Членским билетом на имя Осадчего В.В., подтверждается, что он владеет спорным гаражом в гаражном кооперативе № и оплачивал членские взносы с 1994 года (л.д. ).

Также, согласно Членскому билету Елизов А.В. владеет спорным гаражом в гаражном кооперативе и оплатил членские взносы за два месяца 2007 года (л.д. ).

Как установлено в судебном заседании, Постановлением следователя СО при УВД по Ингодинскому административному району г. Читы № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11 апреля 2008 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Установлено, что в марте 2007 года неустановленное лицо, путем обмана завладело гаражом №, находящемся в ГК №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащему Осадчему В.В., чем причинило последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. ).

В судебное заседание истцом была представлена Расписка от 03 апреля 2007 года, за подписью ИПМ, в которой указано, что ИПМ продал гараж за <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей от Елизова А.Г. получил (л.д. ).

Оценивая представленное доказательство, суд пришел к выводу о том, что в Расписке от 03 апреля 2007 года не указано когда и кому ИПМ. продан спорный гараж № (ранее гараж №) (л.д. ).

Указание в Расписке на то, что ИПМ получил от Елизова А.Г. <данные изъяты> рублей не подтверждает факта продажи ИПМ. гаража № (ранее гараж №) Елизову А.Г. (л.д. )

Кроме того, согласно показаниям ИПМ от 11 января 2009 года (Протокол допроса свидетеля от 11 января 2009 года). В 2007 году С передал ему <данные изъяты> рублей. Расписку он не писал, но подпись в расписке его. Фамилии Елизов он не помнит, но в расписке расписался он. Ему безразлично кто будет владельцем данного гаража (л.д.).

Также, согласно Заключению эксперта № от 28 мая 2008 года из материалов уголовного дела № следует, что решить вопрос об исполнителе рукописного текста в заявлениях от имени ИПМ о приеме в члены кооператива от 05.10.1980, об исключении из членов кооператива ввиду отъезда от 21.05.1989, об исключении из членов кооператива в связи с продажей гаража от 03.04.2007, заявлении от 1403.2007, не представилось возможным (л.д. ).

При таком положении, оценивая Заключение эксперта № от 28 мая 2008 года, учитывая факт того, что ИПМ. умер, суд пришел к выводу о том, что невозможно установить факт написания ИПМ. заявления о выходе из членов гаражного кооператива № в связи с продажей гаража, а также дату написания данного заявления (л.д. ).

Следовательно, представленные истцом документы в подтверждение наличия у него права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, не подтверждают данного факта. Истцом не представлен договор купли –продажи гаража, заключенный между ним и ИПМ

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При таком положении, не имеется оснований для признания права собственности истца на гараж № (ранее гараж №), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Елизова АГ к Гаражному кооперативу № о признании права собственности на гараж отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 12 сентября 2011 года.

Судья Процкая Т.В.

<данные изъяты>