Дело №2-1511/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомазовой СА к Курляку ИМ о взыскании денежных средств по договору займа УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица 12 февраля 2011 года взяла кредит в Сбербанке на сумму <данные изъяты> рублей и в ОТП Банк на сумму <данные изъяты> рублей и общую сумму в размере <данные изъяты> рублей передала ответчику, которую ответчик потратил 12 февраля 2011 года на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер № белого цвета. 16 февраля 2011 года ответчик написал расписку истице, в которой обязался возвратить денежную сумму взятую истицей в кредит на приобретение автомобиля ответчиком в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истица, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представитель истицы Черкашин АИ. исковые требования истицы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил согласно исковому заявлению. Ответчик Курляк И.М. исковые требования истицы не признал суду пояснил, что считает Богомазову С.А. своей женой, совместно с ней проживал, приобретал вещи в совместное пользование, в том числе и автомобиль. Действительно, истицей были получены в банках денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и переданы ему на покупку автомобиля, он написал расписку о том, что обязуется вернуть долг. Считает иск необоснованным, так как он и истица проживают совместно, брак не регистрировали, имеют ребенка. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждено материалами дела истица 12 февраля 2011 года получила по кредиту <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей в Сбербанке России (л.д. ), <данные изъяты> рублей в ОАО «ОТП БАНК» (л.д. ). В ходе судебного следствия ответчик Курляк ИМ. подтвердил, что истица взяла кредит на сумму <данные изъяты> рублей и он действительно получил данную сумму от истицы на покупку автомобиля <данные изъяты> (л.д. ). Согласно Паспорту транспортного средства №, Свидетельству о регистрации ТС (л.д. ), Курляк И.М. 12 февраля 2011 года приобрёл по договору купли- продажи автомобиль <данные изъяты> В материалах дела имеется расписка от 16 февраля 2011 года, согласно которой, Курляк И.М. обязался вернуть денежные средства, потраченные на приобретение автомобиля <данные изъяты>, взятые по кредиту истицей в банках 12 февраля 2011 года и переданные ему (л.д. ). Из пояснений представителя истца, ответчика Курляка И.М. следует, что Курляк И.М. не исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: не возвратил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей истице. Доказательств иного суду представлено не было. Доводы ответчика о том, что автомобиль является совместным имуществом, так как истица и ответчик проживали совместно и хотели зарегистрировать брак, что подтверждается уплатой государственной пошлины за регистрацию брака, несостоятельны, поскольку не подтверждают факт совместного проживания сторон, ведения общего совместного хозяйства, также не подтверждают отсутствие обязательств у ответчика по уплате долга истице. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Курляка ИМ в пользу Богомазовой СА в счет возврата долга <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 09 сентября 2011 года. Судья Процкая Т.В.