ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Кочековой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ингодинского района г.Читы в интересах Буниной МВ к Буниной МН, Савинкину ПА о вселении в жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на нарушение ответчиками жилищных прав истца. Просит вселить Бунину М.В. в жилое помещение по адресу ,,, В судебном заседании прокурор и истец требования поддержали. В судебном заседании представитель ответчика Буниной М.Н. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, из которых следует, что прокурор не имеет право на предъявление иска в интересах Буниной М.В.., кроме того исковые требования не подлежат удовлетворению, так как Бунина М.В. не приобрела право пользования спорной жилой площадью, так как не вселялась в квартиру и не являлась членом семьи нанимателей квартиры. Ответчики Бунина М.Н. и Савинкин П.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств аудио и видеозаписей, заключений экспертов. В судебном заседании установлено, что 09.01.1996 Строительным управлением Забайкальского военного округа с Б.В.А. и несовершеннолетней Буниной М.В., от имени которой действовал Б.В.А. заключен договор на передачу им в собственность квартиры по адресу: ,,,. 25.01.1996 Б.В.А. и несовершендолетней Буниной М.В., от имени которой действовал Б.В.А.., с С.А.И., С.Е.В., несовершеннолетними С.Д.А., С.В.А., от имени которых действовала С.Е.В., С.Е.А. и С.А.А., действующими с согласия С.Е.В., заключен договор мены жилыми помещениями, согласно которому в собственность С.А.И., С.Е.В., несовершеннолетних С.Д.А., С.В.А., С.Е.А. и С.А.А. перешло жилое помещение по адресу: ,,,, а в собственность Б.В.А. и несовершеннолетней Буниной М.В. перешло жилое помещение по адресу: ,,,. Право собственности Б.В.А. и несовершеннолетней Буниной М.В. на данное жилое помещение было зарегистрировано в ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области. В дальнейшем постановлением главы администрации Ингодинского района г. Читы от 03.03.1997 ... Б.В.А. и Буниной М.Н.- дано разрешение произвести обмен принадлежащей на праве собственности Б.В.А. и несовершеннолетней Буниной М.В. квартиры по адресу: ,,, находящейся в муниципальной собственности квартиры по адресу: ,,, ,,, на находящуюся в муниципальной собственности квартиру по адресу: ,,,, поскольку данный обмен улучшает жилищные права семьи Буниных. На основании данного постановления 05.03.1997 З.Т.Н., несовершеннолетним Ж.Д.В., от имени которого действовала З.Т.Н. и К.С.С. с Б.В.А., несовершеннолетней Буниной М.В., от имени которой действовал Б.В.А., Буниной М.Н., несовершеннолетним Савинкиным П.А., от имени которого действовала Бунина М.Н. заключен договор обмена квартирами, согласно которому в собственность К.С.С. перешло жилое помещение по адресу: ,,,; по договору найма З.Т.Н. и Ж.Д.В. перешло жилое помещение по адресу: ,,, по договору найма Б.В.А., Буниной М.В., Буниной М.Н. и Савинкину П.А. перешло жилое помещение по адресу: ,,,, которое по договору на передачу квартир в собственность граждан от 06.04.2005 передано администрацией городского округа «Город Чита» в долевую собственность Буниной М.Н. и Савинкину П.А., действовавшему с согласия Буниной М.Н. Несовершеннолетняя Бунина М.В. в заключении договора на передачу квартир в собственность граждан от 06.04.2005 не участвовала и долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ,,, не приобрела, поскольку на тот момент ею было использовано право бесплатной приватизации жилья на территории г. Читы при заключении 09.01.1996 Строительным управлением Забайкальского военного округа с Б.В.А. и несовершеннолетней Буниной М.В. договора на передачу им в собственность квартиры по адресу: ,,,.Вместе с тем Бунина М.В. зарегистрирована в указанной квартире. Указанные факты подтверждены решением Ингодинского райсуда г.Читы от 08.12.2010 года, не оспаривались участвующими в деле лицами. Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что истец Бунина М.В. имеет право пользования жилым помещением по адресу: ,,, силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, связанных с обменом жилыми помещениями, и согласно которой граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов. В силу ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Таким образом, несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является правовой предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Поскольку Бунина М.В. являлась членом семьи Б.В.А., она могла быть вселена в спорное жилое помещение без согласия ответчиков. При этом факт ее регистрации в спорной квартире свидетельствует об определении ее места проживания на жилой площади отца. Имея право на спорную жилую площадь, она, будучи несовершеннолетней, в силу возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла. В этой связи проживание Буниной М.В. в другом жилом помещении- по месту жительства матери- не является основанием для признания Буниной М.В. не приобретшей право пользования жилым спорным жилым помещением. Кроме того ответчиками такой иск не заявлялся. Следовательно, регистрация истца в квартире ее отца произведена на законных основаниях. Бунина М.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации», за бывшими членами семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняется право пользования им при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Исходя из смысла указанной нормы, неучастие лица в приватизации жилого помещения не лишает его права пользования данным жилым помещением, которое будет носить для него бессрочный характер, что соответствует положениям ст. 40 Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. По достижении совершеннолетия Бунина М.В., имея право пользования жилым помещением по адресу: ,,,, решила вселиться и проживать в нем. Однако Бунина М.Н., являющаяся собственником указанного жилого помещения, против вселения в него Буниной М.В., чем нарушает ее жилищные права. При таких обстоятельствах исковые требования Буниной М.В. о вселении ее в спорную квартиру подлежат удовлетворению. При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика Буниной М.Н. о том, что прокурор не имеет достаточных оснований для предъявления иска в интересах Буниной М.В., которая в настоящее время является совершеннолетней. В силу ст.45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд в случае, если гражданин по каким-либо уважительным причинам не может обратиться в суд сам. В качестве таковой причины прокурором указана юридическая неграмотность истца. Кроме того суд учитывает, что обращение к прокурору с просьбой защитить жилищные права ее дочери было подано матерью истца еще в то время, когда последняя являлась несовершеннолетней, что подтверждено материалами дела. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Вселить Бунину МВ в жилое помещение по адресу : ,,, Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.