Дело № 2-16762011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Процкая Т.В. при секретаре Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Липина СП об оспаривании действий должностного лица, обязании произвести выплаты, УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором указывает на то, что в ходе проверки было установлено, что Липин С.П. был принят на работу в филиал ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху» - «Центр активного отдыха «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> в связи с ликвидацией данного Центра был уволен 30.06.2011, ему выплачено выходное пособие, однако оно было рассчитано неверно, была недоначислена и недоплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, чем нарушено право Липина С.П. Правопреемником Центра является ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «<данные изъяты>» МО РФ. Прокурор просит признать действия филиала ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху», связанные с выплатой выходного пособия за июль 2011 года не в полном объеме, неправомерными, обязать ФБУ «Санаторно-курортный комплекс <данные изъяты>» МО РФ выплатить Липину С.П. недополученное выходное пособие за июль 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей. Липин С.П. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Помощник военного прокурора Читинского гарнизона Дьяченко Н.О., действующий на основании доверенности от военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель заинтересованного лица ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «<данные изъяты>» МО РФ Крымская Н.Г. в судебном заседании указала на то, что правопреемником ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху» является ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «<данные изъяты>», а не Учреждение. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела установлено, что 11 мая 2010 года приказом № начальника филиала ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху» - «Центра активного отдыха «<данные изъяты>» Липин С.П. был принят на работу на должность <данные изъяты> (л.д. ), приказом от 30.06.2011 № уволен в связи с ликвидацией организации (л.д. ). Согласно проверки, проведенной ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по республике Бурятия» было установлено, что Липину С.П. при увольнении недоплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Военный прокурор считает, что согласно Приказу Министра обороны РФ от 15.12.2010 №, в настоящее время правопреемником ФГУ «Управление по активному отдыху» является ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «<данные изъяты>» МО РФ. Однако, в соответствии с п.3 Приказа Министра обороны РФ от 15.12.2010 № следует, что руководителю ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху» приказано ликвидировать филиал «Центр активного отдыха «<данные изъяты>» с передачей в установленном порядке его имущества ФГУ «Санаторно-курортный комплекс «<данные изъяты>» МО РФ. Следовательно, ФГУ «Санаторно-курортный комплекс «<данные изъяты>» МО РФ было передано только имущество филиала, что не означает перехода к нему прав и обязанностей ликвидированной организации. Кроме того, в соответствии с п.5,7 Приказа начальника ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху» от 17.06.2011 № о реорганизации этого учреждения и ликвидации его филиалов, с 11.05.2011 ФГУ МО «Управление по активному отдыху» подчинено СКК «<данные изъяты>», также надлежит представить договоры, акты о наличии кредиторской задолженности для ее дальнейшего погашения СКК «<данные изъяты>». Согласно Уставу ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «<данные изъяты>» МО РФ, утвержденного 06.04.2011 Министром обороны РФ, ФГУ «Санаторно-курортный комплекс «<данные изъяты>» МО РФ является правопреемником только ФГУ «Военный санаторий «<данные изъяты>» Сибирского военного округа» МО РФ. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования военного прокурора о признании действий филиала ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху» незаконными, предъявленные к начальнику ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, поскольку ФГУ «Санаторно-курортный комплекс «<данные изъяты>» МО РФ не является правопреемником указанного ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху», в связи с чем также не имеется оснований для вынесения решения об обязании ФГУ «Санаторно-курортный комплекс «<данные изъяты>» МО РФ выплатить Липину С.П. какие-либо денежные суммы. С вышеуказанными требованиями военный прокурор вправе обратиться к правопреемнику ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху» по месту нахождения правопреемника. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Липина СП отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 19 сентября 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>