Дело № 2-820-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Кочековой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенко АА к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 06 декабря 2010 г. в г. Чите на ул. <адрес> произошло ДТП с участием водителей Голубенко А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, и Нескоромных В.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер № Согласно документам ГИБДД виновным в нарушении ПДД признан Нескоромных В.П. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, ответственность Нескоромных В.П. была им добровольно дополнительно застрахована (полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> рублей. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Истец не согласился с указанной суммой и обратился для определения стоимости восстановительного ремонта в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты> », согласно оценке которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За оказание услуг по оценке истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по Договору ОСАГО в сумме – <данные изъяты> руб., по Договору ДСАГО в сумме – <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; расходы за представление интересов в суде в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и пояснили, что истец в связи с отсутствием денежных средств автомобиль не может отремонтировать. Просили также взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежеще. Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица Нескоромных В.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2010 г. в г. Чите на ул. <адрес> произошло ДТП с участием водителей Голубенко А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, и Нескоромных В.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер № Согласно документам ГИБДД виновным в нарушении ПДД признан Нескоромных В.П.. При таких обстоятельствах суд находит установленным в судебном заседании, что ДТП 06.12.2010 года произошло из-за нарушений ПДД водителем Нескоромных В.П.. В действиях истца нарушений ПДД в судебном заседании не установлено. В силу п.1 ст.6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Следовательно, истцу причинен материальный ущерб. В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании. В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Нескоромных В.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, по которому максимальная выплата страховой суммы составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, ответственность Нескоромных В.П. была им добровольно дополнительно застрахована (полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу и обязано возместить вред, причиненным источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1 Закона к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Согласно п.2.2. Условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем при страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств является дорожно-транспортное происшествие с участием страхователя, в результате которого причинен вред жизни, здоровью, имуществу других лиц. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы подлежат возмещению : реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение транспортного средства и т.п.). Страховым случаем, согласно п. 7 Правил ДСАГО признается наступление гражданской ответственности Страхователя, риск гражданской ответственности застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 38 Правил ДСАГО страховая выплата не должна превышать страховой суммы, установленной по Договору страхования. Согласно п. 39 Правил ДСАГО от 30.12.2005 г. при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а так же расходы, понесенные Выгодоприобретателем для определения размера, причиненного вреда. В судебном заседании установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что в счет возмещения ущерба, страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истцом также была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, размер которого по заключению специалиста определен в <данные изъяты> руб. Судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований. По заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля истца с учетом его износа, а также с учетом цен, сложившихся в регионе на момент проведения экспертизы составит <данные изъяты> руб. На основании изложенного требования истца к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в связи с ДТП подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб<данные изъяты>) по Договору ОСАГО, и <данные изъяты> руб<данные изъяты>) -по Договору ДСАГО. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ремонта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; расходы за представление интересов в суде в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голубенко АА страховую выплату и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.