Дело № 2-1691-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сынбулатова А.М. к Апашееву А.С. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Истцу принадлежал автомобиль "М",*** года выпуска, госномер ...

В 2009 году в связи с переездом на иное место жительства он решил продать автомобиль, для чего обратился с просьбой к ответчику продать указанный автомобиль, выдав ему нотариальную доверенность, и заключив устный договор, по которому ответчик обязался продать автомобиль за ххх руб. и переслать указанную сумму истцу сразу после продажи автомобиля.

Поскольку 18.20.20 года ответчик продал автомобиль, но деньги истцу не отдал, последний просит взыскать с ответчика ххх руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб., судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме ххх руб., ххх руб., уплаченные представителю, ххх руб.- расходы на проезд в г.Читу для урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в объяснениях на возражения ответчика / л.д. .../, из которых следует, что ххх руб. было передано ответчиком истцу за проданный автомобиль. В связи с изложенным представил уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика ххх руб., как сумму долга за проданный автомобиль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик в ходе подготовки дела к судебному заседанию исковые требования не признал, представил возражения на иск / л.д..../, из которых следует, что истец действительно оставил у него в 2009 году автомобиль, так как не мог его продать. Автомобиль был в плохом техническом состоянии. Какой-либо договор о продаже автомобиля он с истцом не заключал и стоимость автомобиля не оговаривал. Так как автомобиль фактически был неисправен, он продал его знакомому за ххх руб. Летом 2011 года истец приехав в г.Читу на лечение, узнал, что он продал автомобиль, после чего стал предъявлять претензии. Он- Апашеев- был вынужден отдать истцу ххх руб. за автомобиль.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст..162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами в гражданском процессе являются полученные в предусмотренных законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и иных вещественных доказательств, аудио и видео записей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль "М",*** года выпуска, госномер ....

Указанный автомобиль был снят с регистрационного учета 18.10.2010 года и продан ответчиком. Указанный факт подтвержден сообщением УГИБДД, не оспаривался ответчиком.

Кроме того из письменных возражений ответчика, пояснений представителя истца, расписки в судебном заседании установлено, что после продажи автомобиля денежная сумма ххх руб. была передана ответчиком истцу.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы, что между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался продать принадлежащий истцу автомобиль за ххх руб., после чего эту сумму передать истцу. Ответчик указанный факт отрицает. В силу ст.162 ГК РФ истец лишен возможности ссылаться в подтверждение условий сделки на показания свидетелей.. каких-либо допустимых доказательств заключения договора, согласно которому ответчик обязан продать автомобиль истца за ххх руб. и передать эту сумму истцу истцом и его представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не оспаривался факт продажи им автомобиля на основании доверенности истца на его продажу. Истцу ххх руб. за проданный автомобиль ответчиком передано. Доказательств наличия между истцом и ответчиком договора о продаже автомобиля за ххх руб., истцом суду не представлено, а ответчик указанный факт отрицает, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Отсутствуют и основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб., судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины в сумме ххх руб., ххх руб., уплаченных представителю, ххх руб.- расходов на проезд в ,,, для урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сынбулатова А.М. к Апашееву А.С. о взыскании суммы, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Новикова С.В.