Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Мехоношина А.П., Мехоношиной А.П. к Горячих В.Ю., Мехоношиной Т.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванными исками, ссылаясь на следующие обстоятельства.

После смерти их сына МАА умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество – гараж № в Гаражно-строительном потребительском кооперативе № (далее по тексту - «ГСПК №»).

Истцы, в установленный Законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании выданных истцам Свидетельств о праве на наследство по закону последние приняли наследство в виде права собственности на квартиру, по <данные изъяты> доли в праве.

Между тем, 18 декабря 2010 г. Мехоношина Т.Н., являясь супругой умершего, единолично продала указанный гараж Горячих В.Ю.

С учетом уточненных требований (л.д. ), истцы просят:

Признать сделку купли-продажи гаража №, расположенного в ГСПК № по адресу: <адрес>, заключенную между Мехоношиной Т.Н. и Горячих В.Ю., недействительной. Истребовать указанное имущество из незаконного владения Горячих В.Ю. в пользу законных собственников;

Признать за истцами право собственности на указанный гараж по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Дела по иску Мехоношиных А.П., Н.Ф. к Горячих В.Ю. о признании права собственности и по иску Мехоношиных А.П., Н.Ф. к Горячих В.Ю.. Мехоношиной Т.Н. о признании сделки недействительной, объединены в единое производство на основании определения судьи от 26 апреля 2011 г.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, доводы и требования иска поддержал.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились.

В предыдущем судебном заседании Мехоношина Т.Н. поясняла, что действительно она продала гараж без уведомления истцов.

Выслушав мнения, пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

По делу установлено, что истцы, как и Мехоношина Т.Н. являются наследниками первой очереди к имуществу МАА., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истцы являются родителями, а Мехоношина Т.Н. супругой МАА

Брак между МАА и Мехоношиной Т.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При жизни МАА., на основании договора дарения от 19 апреля 2010 г. имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Имел с 22 августа 2007 г. в собственности гараж № в «ГСПК №» (л.д. ).

При обращении с заявлениями от 07 сентября и 26 октября 2010 г., наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде права собственности на квартиру, по <данные изъяты> доли в праве за каждым (л.д. ).

В выдаче свидетельства о праве на гараж, нотариусом отказано, поскольку представленные наследниками документы на гараж нотариусом приняты не были. Наследникам предложено обратиться в суд (л.д. ).

Между тем, 18 декабря 2010 г., т.е. до истечения 6 месяцев после смерти наследодателя, Мехоношина Т.Н., являясь супругой умершего, единолично без согласия других наследников продала указанный гараж Горячих В.Ю.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из представленных суду доказательств установлено, что гараж № в «ГСПК №» выбыл из владения его законных собственников помимо их воли. Истцы не предоставляли полномочий Мехоношиной Т.Н. на распоряжение долями, которые причитаются им. Учитывая изложенное, Горячих В.Ю. не приобрел право собственности на спорный гараж, следовательно, оспариваемая сделка, учитывая её правовую природу, ничтожна с момента ее совершения и не порождает для ответчиков правовых последствий.

По общим правилам ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.

Обстоятельств, свидетельствующих о предположении, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, не установлено.

На основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от 28 апреля 2011 г. по делу № решение председателя «ГСПК №» об исключении МАА из членов данного кооператива признано незаконным. Действие председателя «ГСПК №» по передаче спорного гаража Мехоношиной Т.Н. и Горячих В.Ю. признаны незаконными.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, истцы и Мехоношина Т.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о свидетельства о праве на наследство (л.д. ). Других наследников первой очереди, кроме указанных лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.

Ответчик Горячих В.Ю. не лишен возможности предъявить соответствующий иск к Мехоношиной Т.Н. о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи гаража № расположенного в ГСПК № по адресу: <адрес>, заключенную между Мехоношиной Т.Н. и Горячих В.Ю., недействительной.

Обязать и Горячих В.Ю. возвратить Мехоношиной Т.Н., Мехоношину А.П., Мехоношиной А.П. гараж №, расположенный в ГСПК № по адресу: <адрес>.

Признать за Мехоношиной Т.Н., Мехоношиным А.П., Мехоношиной Н.Ф. право собственности на гараж №, расположенный в ГСПК № по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский