Дело № 2-1692-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 г. г.Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Карповой Л.В. к ИП Фоминой В.А., ИП Фомину Е.С. о расторжении договора, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

26 февраля 2009 в мебельном салоне «Гала» принадлежащем ИЛ Фоминой В.А., истец заключила договор № ... купли-продажи мебели под заказ. Предметом Договора в соответствии с разделом 1 является мебель - прихожая стоимостью ххх рублей, кухонный гарнитур стоимостью ххх рублей. Кухонный гарнитур и прихожую истец приобретала для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец внесла в качестве предоплаты сумму в размере ххх рублей по обоим заказам. Срок исполнения заказа составляет 30-45 дней. По истечении срока, указанного в договоре, мебель истцу доставлена не была, в последствие истцу была доставлена лишь прихожая. Кухонный гарнитур не доставили до настоящего времени.

В связи с прекращением деятельности ИП Фоминой В.А., обязательства по договору взял на себя Фомин Е.С. При этом истцом в качестве доплаты в связи с предложенной модернизацией гарнитура Фомину Е.С. передано ххх рублей.

Ответчик ИП Фомин Е.С. в течение 30-45 дней, как было установлено договором также не исполнил взятые на себя обязательства. Истцу был доставлен только каркас, в котором нижняя часть по размерам не соответствует навесным шкафам. В целом кухонный гарнитур в настоящее время не доставлен и не установлен.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи мебели под заказ с ИП Фоминой В.А., предметом которого является кухонный гарнитур; взыскать с Фоминой В.А. в мою пользу сумму внесенной мной предоплаты за кухонный гарнитур в размере ххх рублей, неустойку в размере ххх рублей, сумму морального вреда в размере ххх рублей; половину суммы потраченной на услугу по составлению искового заявления в размере ххх руб., половину суммы потраченной на услугу по предоставлению интересов в суде в размере ххх руб., половину суммы потраченной мной на
оформление доверенности в размере ххх рублей.

Кроме того истец просит взыскать с Фомина Е.С. сумму внесенную в качестве доплаты за кухонный гарнитур в размере ххх рублей; сумму морального вреда в размере ххх рублей; половину суммы потраченной мной на услугу по составлению искового заявления в размере ххх руб., половину суммы потраченной на услугу по предоставлению моих интересов в суде в размере ххх рублей; половину суммы потраченной мной на оформление доверенности в размере ххх рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив также, что даже установленный каркас кухонного гарнитура не соответствует заказу.

Ответчик Фомина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежаще, что подтвердил в судебном заседании Фомин Е.С., о причинах неявки не сообщила, своего представителя в суд не направила, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. Дело рассмотрено в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Ответчик Фомин Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, письменных объяснений на иск и доказательств своих возражений в силу п.3 определения о подготовке и назначении дела в установленный срок, а также к судебному разбирательству в суд не представил.

В судебном заседании пояснил, что гарнитур был изготовлен своевременно, но в силу его занятости каркас гарнитура действительно был доставлен истцу позднее. Что же касается фасада до он не был доставлен истцу, так как мог быть случайно поврежден в момент установки. Установлен своевременно гарнитур не был из-за занятости истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п. 1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Как установлено в ходе судебного заседания 26 февраля 2009 в мебельном салоне «Гала» принадлежащем ИЛ Фоминой В.А., истец заключила договор № ... купли-продажи мебели под заказ. Предметом Договора в соответствии с разделом 1 является мебель - прихожая стоимостью ххх рублей, кухонный гарнитур стоимостью ххх рублей. Кухонный гарнитур и прихожую истец приобретала для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец внесла в качестве предоплаты сумму в размере ххх рублей по обоим заказам. Указанные факты подтверждены договором, квитанцией.

В соответствии с разделом 2 Договора срок исполнения заказа составляет 30-45 дней.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что по истечении срока, указанного в договоре, мебель истцу доставлена не была, в последствие истцу была доставлена лишь прихожая. кухонный гарнитур не доставили до настоящего времени.

В судебном заседании также установлено, что после обращения истца в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в связи с прекращением деятельности ИП Фоминой В.А., обязательства по договору взял на себя Фомин Е.С. Указанный факт подтвержден сообщением, не оспаривался ответчиком.

В судебном заседании установлено, что истцом в качестве доплаты в связи с предложенной модернизацией гарнитура Фомину Е.С. передано ххх рублей. То есть всего сумма стоимости гарнитура составила ххх рублей.. Оплата истцом произведена 29.03.2011, что подтверждается квитанцией

Ответчик ИП Фомин Е.С. в течение 30-45 дней, как было установлено договором также не исполнил взятые на себя обязательства. Истцу был доставлен только каркас, в котором нижняя часть по размерам не соответствует навесным шкафам. В целом кухонный гарнитур в настоящее время не доставлен и не установлен. 08.08.2011 года ответчику Фомину Е.С. истцом направлена претензия, в которой она просила исполнить взятые на себя обязательства.

Согласно ответу от 10.08.2011 года Фомин Е.С. обязался доукомплектовать гарнитур в течении пяти рабочих дней с момента подписания ответа, однако это обязательство ответчиком не выполнено.

Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом: соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 23 вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу ст.23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что так как ответчиком Фоминой В.А. истцу в установленный договором срок товар не был передан требования истца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании в его пользу убытков, состоящих из суммы, уплаченной им за товар в размере ххх руб. руб. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцом ответчику Фоминой В.А. неоднократно предъявлялись претензии с требованием возврата переданной оплаты за товар. Требования истца не исполнены. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет которой ответчиком Фоминой В.А. не оспорен, и составляет ххх руб.

Обоснованы и подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Фомина Е.С. суммы внесенной в качестве доплаты за кухонный гарнитур в размере ххх руб., поскольку взятые на себя обязательства по поставке и установке гарнитура ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании денежной компенсации морального вреда суд на основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчиков, последствия их виновных действий, степень нравственных страданий истца. С учетом фактических обстоятельств, суд находит обоснованными доводы истца о том, что не исполнение обязательств по договору причинило ей определенные нравственные страдания, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда с Фоминой В.А. в сумме ххх руб., с Фомина Е.С. в сумме ххх руб. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ххх руб.

Всего в пользу истца с ответчика Фоминой В.А.подлежит взысканию ххх

Всего в пользу истца с ответчика Фомина Е.С. подлежит взысканию ххх руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 вышеуказанного Закона, с ответчиков подлежит взысканию штраф с Фоминой В.А. в размере ххх руб., с Фомина Е.С.- в размере ххх руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с Фоминой В.А. в размере ххх руб., с Фомина Е.С.- в размере ххх руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи мебели под заказ- кухонного гарнитура № ... от 26.12.2009, заключенный между Карповой Л.В. и ИП Фоминой В.А..

Взыскать с Фоминой В.А. в пользу Карповой Л.В. ххх руб.,. ; штраф в размере ххх руб. и госпошлину в размере ххх руб. в доход бюджета городского округа «Город Чита».

Взыскать с Фомина Е.С. в пользу Карповой Л.В. ххх руб.,. ; штраф в размере ххх руб. и госпошлину в размере ххх руб. в доход бюджета городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Новикова С.В.