Дело № 2-1719-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Кочековой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Водоканал-Чита» к Сухотенко А.Ф. о признании постройки самовольной и её сносе, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ОАО «Водоканал-Чита» является собственником канализационного коллектора, проходящего по территории гаражного кооператива ..., под землей. Коллектор был введен в эксплуатацию до образования гаражного кооператива в 1970 году и транспортирует сточные воды, поступающие из коллекторов улиц Баргузинская, Селенгинская на очистные сооружения г.Читы. После введения в эксплуатацию коллектора в процессе строительства гаражей в ГК ..., коллектор был застроен в нарушение требований СНиП, то есть непосредственно над коллектором и на расстоянии мене трех метров от него были возведены гаражи. При этом план застройки ГК ..., согласованный с архитектором в июле 1972 года предусматривал строительство гаражей с учетом проходящего по территории коллектора и его санитарно-защитной зоны. В 1990 году Исполкомом Читинского городского Совета народных депутатов было принято решение ... об отводе земельного участка под строительство гаражей, вызванное самовольной застройкой гаражного кооператива .... Указанное решение и архитектурно-планировочное задание ... от 28.04.1990 года предусматривало проектирование новых гаражей на территории КГ ..., не затрагивающей полосу отвода железной дороги и канализационного коллектора, а также снос гаражей, выстроенных самовольно в пределах полосы отвода железной дороги и канализационном коллекторе. Поскольку гараж ..., принадлежащий ответчику, выстроен без оформления в установленном законом порядке разрешительной документации и в нарушение вышеназванных норм расположен над проходящем под землей канализационном коллекторе и в его санитарно-защитной полосе, истец просит признать указанный гараж самовольной постройкой и обязать ответчика снести его за свой счет. В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные исковом заявлении, поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, сообщил, что находится в командировке, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил, ходатайства об отложении судебного заседания также не представил, о времени и месте судебного заседания извещен 12.09.2011 года, представил отзыв на иск,, из которого следует, что он приобрел гараж в 2008 году, осуществив переписку гаража у председателя кооператива. О существовании коллектора узнал в 2009 году, когда гараж был затоплен сточными водами. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в силу ст.167 ГПК РФ Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования прокурора поддерживает. Представитель Гаражного кооператива ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Согласно ч.1 ст.4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов Исходя из смысла п.п. 2, 4 ч.1 ст.40, ч.1 ст. 41 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. В соответствии с п. 7.23 Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП 2.07.01-89), и п.4.11 СНиП «Генеральные планы промышленных предприятий» (СНиП 11-89-80) расстояние по горизонтали от канализации до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее трех метров. В судебном заседании установлено, что ОАО «Водоканал-Чита» является собственником канализационного коллектора, проходящего по территории гаражного кооператива ..., под землей. Коллектор был введен в эксплуатацию в 1970 году и транспортирует сточные воды, поступающие из коллекторов улиц Баргузинская, Селенгинская на очистные сооружения г.Читы. В судебном заседании также установлено, что план застройки ГК ..., согласованный с архитектором в июле 1972 года предусматривал строительство гаражей с учетом проходящего по территории коллектора и его санитарно-защитной зоны. В 1990 году Исполкомом Читинского городского Совета народных депутатов было принято решение ... об отводе земельного участка под строительство гаражей, вызванное самовольной застройкой гаражного кооператива .... Указанное решение и архитектурно-планировочное задание ... от 28.04.1990 года предусматривало проектирование новых гаражей на территории КГ ..., не затрагивающей полосу отвода железной дороги и канализационного коллектора, а также снос гаражей, выстроенных самовольно в пределах полосы отвода железной дороги и канализационном коллекторе. В судебном заседании из акта от 25.08.2011 года, а также архитектурной съемки местности установлено, что гараж ..., принадлежащий ответчику, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, расположен над проходящем под землей канализационном коллекторе и в его санитарно-защитной полосе. Указанные факты ответчиком не оспаривались. В соответствии ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что поскольку застройка гаражного кооператива производилась в рамках утвержденного плана и с учетом наличия коллектора, а гараж, принадлежащий ответчику, выстроен без оформления в установленном законом порядке разрешительной документации, и в нарушение вышеназванных норм расположен над проходящем под землей канализационном коллекторе и в его санитарно-защитной полосе, он является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком за его счет. Доказательств законности возведения гаража ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика, что гараж им не строился, а был приобретен по договору купли-продажи, не является основанием для отказа в удовлетворении требований. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель ( п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 г.). При этом если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку ( п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 г.). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать гараж ..., расположенный в гаражном кооперативе ... г. Читы, самовольным строением. Обязать Сухотенко А.Ф. за свой счет снести гараж ..., расположенный в гаражном кооперативе ... г. Читы. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.