Дело № 2-1620-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Мостостроительный отряд» к Шныреву А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

04 марта 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме ххх руб. Деньги был получены ответчиком после заключения договора. Договор заключен сроком на 12 месяцев со дня подписания договора, а именно до 04.03.2008 года.

Частично в сумме ххх руб. денежные средства были ответчиком возвращены. Оставшаяся сумма долга в размере ххх руб. не возвращена до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что ответчик уклоняется от возврата и получения каких-либо документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен по месту фактического проживания. Указанный факт подтвержден уведомлением, телефонограммой. По месту регистрации не проживает, что подтверждено телефонограммой матери ответчика, пояснившей, что последний фактически проживает по адресу ,,, Аналогичный адрес назвала и супруга ответчика для направления последнему почтовой корреспонденции.. Иного адреса указанный лица не назвали, не назвал его и сам ответчик, направив в суд через свою супругу ходатайство об отложении судебного заседания, датированное 20.09.2011 г.. Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о назначении которого он был уведомлен заблаговременно, ответчик суду не представил в Судебное заседание, назначенное на 05.10.2011 года не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, как не направил в суд и возражений по поводу иска и доказательств, подтверждающих их

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая своевременность извещения ответчика о дате судебного заседания, непредставление им доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор может быть заключен, как между гражданами, так и между гражданином и юридическим лицом. Договор должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение своих доводов истцом представлен договор займа, заключенный с ответчиком 04.03.2007 г. на сумму ххх руб.. Факт получения истцом денежных средств подтвержден расходно-кассовым ордером.

Кроме того в судебном заседании установлено, что часть денежных средств в сумме ххх руб. была ответчиком возвращена. Оставшаяся сумма долга составляет ххх руб.Указанный факт подтвержден справкой, показаниями свидетеля Б.Т.Г., из которых установлено, что она работает Х с 2009 года, до июля 2010 года ответчик вносил небольшие суммы в счет погашения долга, а затем перестал их вносить, уволился. На неоднократные звонки и требования о выплате долга он перестал отвечать, заявив, что от него все равно ничего не получат.

Ответчиком возражений по данному факту не представлено, как не представлено и доказательств в силу ст.56 ГПК РФ о возврате указанной суммы истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере ххх руб. по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме ххх руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шнырева А.Н. в пользу ЗАО «Мостостроительный отряд» сумму долга в размере ххх руб. и возврат госпошлины в сумме ххх руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Новикова С.В.