Дело № 2-1623/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при секретаре Сачкиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Д.Г. к ФКУ № УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калугин Д.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период нахождения в ФКУ № он направил 24.12.2009 и 15.01.2010 жалобы по уголовному делу № о несогласии с ходом расследования и об изъятии вещественного доказательства – заготовки для топорища, которым потерпевший нанес ему телесные повреждения. Указанные жалобы сотрудник канцелярии учреждения направила адресату только через три месяца со дня поступления, чем нарушила его права на защиту и ограничила доступ к правосудию, причинив моральный вред. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..

Истец Калугин Д.Г. в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю. В судебном заседании не присутствовал в связи с тем, что конвоирование лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях по приговору суда, в рамках гражданского производства не предусмотрено, о чем истцу было разъяснено в определении о принятии, подготовке и назначении гражданского дела (л.д. ), полученного им под роспись (л.д. ).

Калугин Д.Г. был извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ).

Представитель ответчика ФКУ № УФСИН России по Забайкальскому краю Кмит Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд находит требования истца не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания было установлено, что от обвиняемого Калугина Д.Г., в период содержания в ФКУ №, в канцелярию учреждения 24.12.2009 и 15.01.2010 были переданы жалобы для направления в адрес соответствующих органов для проведения проверки по факту не изъятия в ходе предварительного расследования предмета, которым ему были причинены телесные повреждения, и не согласия с ходом расследования (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи.

Кроме того, порядок работы с жалобами (заявлениями) регламентирован Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 N 383 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей".

Доводы представителя ФКУ № УФСИН России по Забайкальскому краю Кмит Н.С., ссылавшейся на соблюдение работниками канцелярии установленных законом сроков для направления жалоб истца адресатам, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Напротив, при проведении проверки прокуратурой Забайкальского края по заявлениям Калугина Д.Г. о длительном рассмотрении его обращений, было установлено, что жалобы истца от 24.12.2009 и 15.01.2010 в нарушение требований закона фактически были направлены адресату 03.03.2010.

О выявленных нарушениях был информирован начальник ФКУ № (л.д. <данные изъяты>).

Названный факт также подтверждается письмом врио. начальника ФКУ СИЗО-1 в адрес Калугина Д.Г. (л.д. <данные изъяты>), объяснительной начальника канцелярии (л.д. <данные изъяты>), данными журнала о вручении корреспонденции (л.д. <данные изъяты>).

В то же время, несмотря на наличие указанных обстоятельств, жалобы Калугина Д.Г. были рассмотрены по существу руководителем Читинского МСО СУ СК при прокуратуре по краю, по результатам рассмотрения вынесено постановление (л.д. <данные изъяты>).

Обоснованность и законность названного постановления в совокупности с действиями работников канцелярии ФКУ № неоднократно проверялись органами следствия и прокуратуры, о чем в адрес истца направлялись подробные сообщения (л.д. <данные изъяты>).

При этом, каких-либо нарушений прав и свобод заявителя, о которых в своем иске указывает Калугин Д.Г., выявлено не было.

Не были они установлены судом и при рассмотрении названного дела.

Более того, доводы истца о том, что по вине сотрудника канцелярии ФКУ № органы следствия не смогли своевременно изъять вещественное доказательство, что явилось препятствием к возбуждению уголовного дела в отношении потерпевшего К. и повлияло на квалификацию совершенного им преступления, являлись предметом оценки при рассмотрении судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда кассационной жалобы Калугина Д.Г. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 28.02.2011 (л.д. ).

Изучив названные доводы Калугина Д.Г., судебная коллегия пришла к выводу, что не изъятие в ходе предварительного расследования черенка от топора, которым К. наносил удары Калугину, не оказало влияние на выводы суда первой инстанции, а уголовное дело в отношении Карпаченко не могло быть возбуждено в связи с его смертью (л.д. ).

Принимая во внимание, что Калугиным Д.Г. не был доказан факт причинения ему действиями ответчика морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими, а также нравственными страданиями, о которых Калугин Д.Г. указал в дополнении к иску (л.д. ), тем более, что суду не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие ухудшение состояния здоровья истца в указанный им период, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калугина Д.Г. к ФКУ № УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Щапова И.А.

Решение изготовлено 16.09.2011