Дело № 2-1621/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при секретаре Сачкиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой В.И. к Военному комиссариату Забайкальского края о признании отказа в выплате пособия на погребение незаконным, возложении обязанности выплатить пособие, обязать начислить недополученную пенсию для включения в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова В.И. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кондрашовой Е.К., ссылаясь на то, что её бывший муж на день увольнения с военной службы ДД.ММ.ГГГГ имел право на получение пенсии за выслугу лет. Однако, Кондрашов К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев обратиться с соответствующим заявлением в комиссариат. Она занималась погребением Кондрашова К.А., в то же время, обратившись с заявлением о выплате недополученной им пенсии, а также пособия на погребение, получила отказ в начислении названных выплат от Военного комиссариата Забайкальского края. В связи с чем, просит признать отказ незаконным, обязать ответчика выплатить ей пособие на погребение Кондрашова К.А. в размере 3-х пенсий, недополученную пенсию включить в состав наследства его наследникам.

В ходе рассмотрения дела в части требования уточнила (л.д. ), просит обязать ответчика начислить неполученную пенсию Кондрашовым К.А. для включения в наследственную массу.

В судебном заседании Кондрашова В.И. заявленные требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что Кондрашов К.А. не мог обратиться с заявлением для начисления ему пенсии, так как его личное дело в течении длительного времени не было отправлено в Оловянинский отдел военкомата по месту его жительства.

Представитель ответчика Ситников В.Ф. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. ).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Кондрашова Л.Л., Кондрашов А.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д. ).

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, на основании приказа командующего войсками СибВО № от ДД.ММ.ГГГГ подполковник Кондрашов К.А. был досрочно уволен с военной службы в запас, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава <данные изъяты> и всех видов обеспечения и направлен для постановки на учет в <данные изъяты> (л.д. ).

Согласно свидетельству о смерти (л.д. ), Кондрашов К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Родители умершего, а также истица Кондрашова В.И., действующая только в интересах несовершеннолетней дочери Кондрашовой Е.К., поскольку брак с Кондрашовым К.А. был расторгнут (л.д. ), обратились к нотариусу <адрес> с заявлениями о принятии наследства (л.д. ).

Как пояснила в судебном заседании истица, нотариус при приеме заявлений разъяснила, что после смерти наследодателя наследники вправе претендовать на недополученную Кондрашовым К.А. пенсию.

Из письма Военного комиссариата Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после увольнения с военной службы подполковника запаса Кондрашова К.А. имел право на получение пенсии за выслугу лет, однако в комиссариат за назначением пенсии не обращался (л.д. ), аналогичные сведения поступили из <данные изъяты> (л.д. ).

Истец Кондрашова В.И. не оспаривала тот факт, что Кондрашов К.А. при жизни с заявлением о назначении пенсии в комиссариат не обращался, при этом ссылалась на отсутствие у него такой возможности по причине несвоевременного направления личного дела из <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Однако, Закон РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» не связывает право граждан, проходивших военную службу, на обращение с заявлением о назначении пенсии с наличием по месту обращения необходимых документов для её назначения.

Так, в соответствии со статьями 51 и 52 названного Закона граждане, проходившие военную службу, с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления.

Согласно части 1 статьи 54 Закона, днем обращения за пенсией считается день подачи в пенсионный орган заявления о назначении или пересмотре пенсии со всеми документами, которые обязан предоставить заявитель, а при пересылке заявления с документами по почте - дата, указанная в почтовом штемпеле места отправления заявления.

В случаях, когда к заявлению о назначении (пересмотре) пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, пенсионный орган разъясняет заявителю или извещает его письменно о том, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения (извещения) о необходимости представления дополнительных документов днем обращения за пенсией считается день приема заявления о назначении (пересмотре) пенсии или дата, указанная в почтовом штемпеле места отправления этого заявления (часть 2 статьи 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

Таким образом, Кондрашов К.А. вправе был обратиться с заявлением о назначении пенсии, не дожидаясь поступления в военный комиссариат личного дела, а в случае отказа в приеме заявления – оспорить отказ в установленном законом порядке.

Учитывая, что такое заявление от Кондрашова К.А. в военный комиссариат не поступало, истице было обосновано отказано начислить невыплаченную ко дню его смерти пенсию в порядке, предусмотренном ст. 63 Закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Данный вывод суда обусловлен позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 19.05.2009 N 532-О-О, согласно которому право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии в надлежащем размере (т.е. в размере, определенном в соответствии с законом), неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения.

Определяя порядок наследования денежных средств, выплачиваемых гражданину в виде пенсии по социальному обеспечению, законодатель, учитывая общее предназначение пенсии как выплаты, которая предоставляется пенсионеру в качестве источника средств к существованию, в целях материальной поддержки членов его семьи и нетрудоспособных иждивенцев установил условия получения указанными лицами сумм пенсий, причитавшихся к выплате наследодателю-пенсионеру, но не полученных им при жизни, а также включения этих сумм в состав наследства.

Из статьи 1183 ГК РФ следует, что право на получение соответствующих сумм пенсии наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены, что также предусмотрено ст. 63 Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (статьи 50 - 58, 65 названного Закона, статьи 22 и 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему пенсии (задолженности по пенсии) конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством, - либо органом, непосредственно осуществляющим пенсионное обеспечение, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда пенсионер может обратиться в случае спора о праве на получение соответствующих сумм пенсий. При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплатить конкретному лицу пенсию в определенном размере (образовавшуюся по каким-либо причинам задолженность по пенсии), отношения по начислению, перечислению (переводу) и выплате сумм пенсий не возникают.

Наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.

При таких обстоятельствах, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца пособия на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, подлежащего выплате лицам, производившим похороны, в соответствии с п. 21 Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N 941.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондрашовой В.И. к Военному комиссариату Забайкальского края о признании отказа в выплате пособия на погребение незаконным, возложении обязанности выплатить пособие, обязать начислить недополученную пенсию для включения в наследственную массу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Щапова И.А.

Решение изготовлено 15.09.2011