Дело № 2-1674/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «28» сентября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Щаповой И.А. при секретаре Сачкиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купрюхиной В.В., Купрюхина С.А., Купрюхиной И.С. о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Купрюхины В.В., С.А., И.С. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что им на праве собственности принадлежит квартира №№ расположенная по адресу: <адрес>. В 2007 году они своими силами перестроили заново дом, без соответствующих на то разрешений. Заключения от соответствующих служб подтверждающие, что строения соответствуют градостроительным нормам и правилам были ими получены. Просят признать за ними право собственности на самовольную постройку – квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании истцы Купрюхина В.В. и И.С. исковые требования уточнили, просят признать право собственности на квартиру №№ в долях - 1/3 за Купрюхиной В.В., 2/3 за Купрюхиной И.С. Дополнительно суду пояснили, что квартира была ветхой, непригодной для проживания, в связи с чем, ее снесли и выстроили новую без надлежащих разрешений соответствующих служб. В настоящее время в доме проживают Купрюхина В.В. и И.С. Купрюхин С.А. с ними не проживает, так как у него другая семья. Истец Купрюхин С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от своей доли в праве собственности на выстроенную квартиру №№ по адресу: <адрес>, в пользу дочери Купрюхиной И.С. (л.д. ). Отказ от исковых требований был принят судом в установленном порядке, Купрюхин С.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, о чем вынесено определение (л.д. ). Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. ). Выслушав доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела следует, что Купрюхиным В.В., С.А., И.С. ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации в собственность была передана квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д. ). С указанного времени Купрюхины постоянно проживают и зарегистрированы по указанному адресу (л.д. ). Согласно техническому паспорту (л.д. ), по адресу: <адрес>, расположен новый двухквартирный жилой дом (литер Б) с верандой (литер б1) <данные изъяты> года постройки. Дом, в котором находилась ранее приватизированная квартира, снесен полностью, на его месте выстроен новый. Как пояснила в судебном заседании Купрюхина В.В., старый дом был снесен по причине его ветхости и невозможности нормального проживания, за счет собственных средств, своими силами возведен новый. Из заключения ООО строительно-информационной компании «<данные изъяты>» (л.д. ), заключения ООО «<данные изъяты>» (л.д. ), акта обследования и экспертного заключения ФГУЗ «<данные изъяты>» (л.д. ), заключения Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» (л.д. ) следует, что самовольное строение - двухквартирный жилой дом, соответствует требованиям СНиПов, СП, возражений против дальнейшей эксплуатации строений у названных организаций не имеется, при условии соблюдения соответствующих требований. Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Поскольку право пользования земельным участком принадлежит истцам в силу закона, самовольно возведенная постройка на нем не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям строительных правил, нормам и правилам пожарной безопасности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Купрюхиной В.В. на 1/3 долю, за Купрюхиной И.С. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру №№ с верандой (литер Б, б1), расположенную по адресу: <адрес>, в доме №№, согласно данным технического паспорта по состоянию на 31.05.2011. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья Щапова И.А. Решение изготовлено 03.10.2011