Дело № 2-1717-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Е.К. к Просянникову Е.А. о возмещении ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 21.06.2011 года ответчик признан виновным в краже из квартиры имущества, принадлежащего истцу, на сумму ххх руб. При этом некоторая часть похищенного была истцу возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ей материальный ущерб в связи с хищением шубы стоимостью ххх руб., сумки-ххх руб., ДВД плеера стоимостью ххх руб., а также взыскать с ответчика стоимость поврежденного пластикового окна в размере ххх руб., а всего ххх руб.. Кроме того просит взыскать в ее пользу судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в сумме ххх руб., и расходов на оформление доверенности в сумме ххх руб.

Истец также просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ххх руб.

В судебном заседании истец требования поддержала и пояснила, что шуба была ею приобретена в Китае, она надевала ее несколько раз, так что шуба была фактически новая. В Чите такая шуба в настоящее время стоит около ххх руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по поводу иска не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РСФСР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда

В судебном заседании установлено, что приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 21.06.2011 года, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в краже имущества из квартиры истца.

При этом, как следует из приговора ответчиком было похищено следующее имущество : шуба из меха норки стоимостью ххх руб., ДВД плеер стоимостью ххх руб., женская сумка стоимостью ххх руб.. Кража произошла путем взлома окна в квартире истца.

Истцом в подтверждение стоимости похищенных вещей представлены квитанция о стоимости ДВД плеера (уг дело ... л.д....), что касается стоимости похищенной шубы и сумки, то указанные вещи были приобретены на рынке, в связи с чем документов подтверждающих их стоимость, не имеется.

Вместе с тем ответчиком не представлено суду возражений, а также доказательств, опровергающих стоимость вышеуказанных вещей. При этом суд учитывает, что, как следует из протокола допроса ответчика в ходе предварительного следствия, он не отрицал факт кражи указанных истцом вещей, при этом он пояснял, что не разбирается в мехах и не может пояснить из какого меха была похищенная шуба.

Истцом в подтверждение стоимости поврежденного окна представлены договор на приобретение и установку окна, спецификация к договору, справка о стоимости одного окна, из которых установлено, что стоимость поврежденного ответчиком окна составляет ххх руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма ххх руб.

В силу ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ххх руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию ххх руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию ххх руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку это требование не основано на законе, а именно: причинение истцу морального вреда связано с нарушением ее имущественных прав.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Просянникова Е.А. в пользу Ворониной Е.К. в возмещение материального ущерба и судебных расходов ххх руб., госпошлину в доход бюджета городского округа «город Чита» ххх руб.

В удовлетворении исковых требований Ворониной Е.К. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Новикова С.В.