Дело № 2-1776-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Новиковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцовой Л.Д. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он проживает в доме по адресу : ,,, в течение более 15 лет и открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется домом. В судебном заседании истец требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.39 ГПК РФ право на изменение основания иска принадлежит истцу. Истец просит признать за ним право на жилой дом в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в течение более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется домом, расположенным по адресу : ,,, В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу : ,,,, был построен дедом истца и являлся самовольной постройкой, так как возведен без соответствующих разрешений на не принадлежащем застройщику земельном участке. Указанные факты подтверждены материалами дела, не оспаривались истцом. Согласно данным ГУП «Облтехинвентаризация» спорный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу ,,, является самовольной постройкой, какие-либо документы, разрешающие его строительство истцом не предоставлены. В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, владеющим земельным участком, на котором находится эта самовольная постройка, или с разрешения собственника этого земельного участка. Согласие собственника земельного участка на признание за истцом права на земельный участок, где расположен спорный объект недвижимости, суду также не представлено. Документов о праве на земельный участок истец не имеет. Не представлено истцом суду и каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное недвижимое имущество не является самовольной постройкой. Более того согласно справке Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, который реализует с 01.02.2008 года полномочия по распоряжению земельными участками на территории г.Читы, государственная собственность на которые не разграничена, земельные отношения с истцом на земельный участок, где расположен спорный жилой дом, Департаментом не оформлялись. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что администрация городского округа «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Молодцовой Л.Д. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,