Дело № 2-1745-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Балабановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова А.Б. к ОАО «МРСК Сибири» о возмещении материального ущерба и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным требованием, ссылаясь на следующее. В результате обрыва линии электропередач, принадлежащей ответчику, 08 июня 2011 года от поражения электрическим током погибли 3 коровы, принадлежащие истцу. Истцу причинен материальный ущерба в размере ххх руб.. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме ххх руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб., и юридических услуг в сумме ххх руб. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, из которых следует, что вины ответчика не имеется, поврежденная опора проверялась в феврале месяце 2011 года и была в нормальном состоянии, выпас скота осуществлялся в месте, не отведенном для этих целей, кроме того истцом не представлено документов, подтверждающих утилизацию и захоронение трупов животных, что дает основание предполагать, что мясо было продано или использовано самим истцом. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Деятельность ответчика связана с использованием источника повышенной опасности. В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что 08 июня 2011 г. в результате обрыва линии электропередач, от поражения электрическим током погибли: 3 коровы : одна- возраста 3 года, две- возраста 4,5 года. Указанный факт подтвержден актом, протоколом вскрытия. Участвующими в деле лицами факт принадлежности ответчику указанной линии электропередач не оспаривался. Согласно справке отдела сельского хозяйства стоимость коровы возраста 3-4,5 года весом 450 кг составляет ххх руб.Стоимость 3-х коров- ххх руб.. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих доводы о несоответствии размера фактического ущерба ущербу, заявленному истцом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку эти требования не основаны на законе и связаны с нарушением имущественных прав истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в сумме ххх руб., и юридические услуги в сумме ххх руб., а всего ххх руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в пользу Хомякова А.Б. ххх руб., судебные расходы в сумме ххх руб. В удовлетворении исковых требований Хомякова А.Б. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.