Дело № 2-1758-2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.А. к ООО «Строймост» о взыскании суммы неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Ю.А.Ф. с ответчиком 14.03.2008 года заключили договор № ... долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу : ,,, 28.10.2010 года между Ю.А.Ф. и истцом был заключен договор цессии.

Предметом этого договора является уступка права требования от ответчика квартиры № ... в построенном жилом доме № ... по ул.,,, в г.Чите.

Указанная квартира принадлежит Ю.А.Ф. на основании договора долевого участия в строительстве.

Квартира передана истцу 29.12.2010 года.

При этом, как указывает истец по договору участия в долевом строительстве квартира должна была быть передана Ю.А.Ф. в 2-квартале 2009 года.

Истец считает, что поскольку он принял на себя все обязательства по договору участия в долевом строительстве, то он имеет право требования с ответчика неустойки за несвоевременную сдачу дома. Размер неустойки им определен в ххх руб., которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что права истца ответчиком не нарушены, так как между ответчиком и Ю.А.Ф. до заключения договора цессии было подписано дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома, которым срок сдачи дома определен -4 квартал 2010 года.

Кроме того представитель ответчика пояснил, что ранее сроки строительства уже переносились и 19.04.2010 года было подписано дополнительное соглашение о переносе срока строительства на 2 квартал 2010 года Указанное соглашение прошло государственную регистрацию. Что же касается дополнительного соглашения о переносе срока сдачи дома на 4 квартал 2010 года, то так как оно было заключено за 2 дня до заключения договора цессии с истцом, то Ю.А.Ф. фактически его просто не успела зарегистрировать, сообщив ответчику о заключении договора. Вместе с тем соглашение было подписано и является действующим на момент заключения договора цессии.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Согласно ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В судебном заседании установлено, что между Ю.А.Ф. и ответчиком 14.03.2008 года был заключен договор № ... долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу : ,,,

Срок сдачи дома определен -4 квартал 2009 года.

В судебном заседании также установлено, что 19.04.2010 года было подписано дополнительное соглашение о переносе срока строительства на 2 квартал 2010 года. Соглашение прошло государственную регистрацию

26.10.2010 года между Ю.А.Ф. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок сдачи дома определен- 4 квартал 2010 года. Государственную регистрацию соглашение не прошло по независящим от ответчика причинам.

28.10.2010 года между Ю.А.Ф. и истцом был заключен договор цессии. При этом в договоре не был отражен факт заключения Ю.А.Ф. дополнительного соглашения от 26.10.2010 года. Кроме того ответчик не был уведомлен о заключении этого договора. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт уведомления ответчика о заключенном договоре. Ответчик указанный факт отрицает.

В силу ст.10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны добросовестно пользоваться своими правами. Суд полагает, что в действиях Ю.А.Ф. такая добросовестность отсутствует, поскольку она не поставила в известность истца ни о заключении дополнительного соглашения от 19.04.2010 года, ни о соглашении от 26.10.2010 года.

Вместе с тем суд учитывает, что как следует из договора цессии, предметом договора является уступка права требования от ответчика квартиры № ... в построенном жилом доме № ... по ул.,,, в г.Чите( п.1 указанного договора)

Какие-либо иные права по договору № ... долевого участия в строительстве истцу не передавались. Договор цессии был заключен фактически после окончания строительства дома., что подтверждается договором цессии, из которого следует, что истцу передано лишь право требования от ответчика квартиры № ... в построенном жилом доме № ... по ул.,,, в г.Чите. Следовательно, каких-либо иных прав по договору истец не имеет, как и ответчик не имеет перед истцом каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную сдачу жилого дома удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сафронова А.А. к ООО «Строймост» о взыскании суммы неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Новикова С.В.