Дело № 2-1522/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Лебедевой О.В.

С участием: Алиной В.А., Кривошеевой О.Н., Ленковой Е.А., Шишкиной Е.Б., Дорожковой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиной В. А. к Ленковой Е. А. о признании права собственности в связи с фактическим принятием наследства, Ленковой Е. А. к Алиной В. А. о признании права собственности в связи с принятием наследства,

Установил:

Алина В.А. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 20.05.1993 ею и ее отцом Т.-А. А.С. в равных долях была приватизирована квартира по адресу:

г. отец умер. Наследниками к его имуществу являлись дочери: она и Ленкова Е.А., а так же супруга умершего, мать сестер – Т. –А. С. И..

Наследство фактически принято истицей.

В связи с этим, просит признать за нею право собственности на ? долю в праве собственности квартиры расположенной по адресу: в связи с фактическим принятием наследства.

В судебном заседании Алина и ее представитель Кривошеева поддержали заявленные исковые требования.

Пояснили, что после смерти отца истица продолжала пользоваться квартирой, принимала меры по ее охране, затем, в связи с проживанием в другой квартире с мужем дала разрешение сдавать квартиру своей матери Т.-А., а на полученные денежные средства от сдачи квартиры содержать племянницу.

От принятия наследства она не отказывалась.

Имевшееся заявление к нотариусу толкуют как соглашение с матерью о том, что та может использовать квартиру.

Согласия на оформление права собственности на наследственное имущество без учета ее права она не давала.

Мать претендовала на всю квартиру. Поэтому, она не стала требовать оформления свидетельства о праве наследств на долю.

Поэтому, полагают, что наследство было принято только Алиной, являющейся собственницей половины квартиры по договору приватизации.

В исковых требованиях Ленковой Е.А. просят отказать.

Ленковой Е.А. и ее представителями заявлено исковое требование (л.д. ) в котором они указывают, что после смерти Т.-А. С.И. в наследство на его долю в спорной квартире вступила его жена Т.-А. С.И.

Ее наследниками являются она, Ленкова Е.А. и ее сестра Алина В.А.

Ленкова фактически приняла наследство.

Просит признать за нею право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:

В судебном заседании Ленкова и ее представителя Шишкина, Дорожкова исковые требования поддержали.

Пояснили, что Алина отказалась от принятия наследства после смерти отца Т.-А., написав соответствующее заявление нотариусу.

Наследство фактически приняла их мать Т.-А. С.И.

Она сдавала квартиру.

Из оставшихся записей матери следует, что она часть денежной суммы, вырученной от сдачи квартиры, передавала Алиной как за ее долю квартиры. Платила за коммунальные услуги.

Ленкова так же пояснила, что между матерью и Алиной был спор о правах на квартиру. Мать даже обращалась к юристу и готовила документы в суд, но умерла до обращения.

Судом были допрошены свидетели К.В.А., М. В.Х., Б. А.Г. (л.д. ).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск сторон подлежит удовлетворению частично.

Так, квартира действительно была передана в собственность Т.-А.А.С. и Т. А. В.А. (Алиной) в собственность без определения долей на основании договора от 20.05.1993 (л.д. ).

Это подтверждается выписками из реестра объектов технического учета (л.д. ).

Т.-А. А.С. умер (л.д. ).

Согласно материалов наследственного дела, представленного по запросу суда (л.д. ).

16 марта 2001г с заявлением о принятии наследства обратилась Т. –А.С.И. (л.д. <данные изъяты>). Ею представлено свидетельство о браке (л.д. ).

Так же нотариусу представлено заявление за пределами установленного для принятия наследства 6-месячного срока заявление от имени Алиной В.А. (л.д. ) о том, что претензий к имуществу не имеет, в суд обращаться не будет.

13.09.2010 Т. –А. С.И. обращается к нотариусу с требованием разъяснить почему ей не может быть выдано свидетельство о наследстве на ? доли квартиры (л.д. )

Ей дается ответ (л.д. ), что указанный документ от имени Алиной не может быть расценен как отказ от принятия наследства и не говорит о том, что она фактически не приняла наследство. Разъясняет право обращения в суд.

Данный ответ Т.-А. получен под роспись 15.09.2010 (л.д. ).

Т.-А. С.И. умерла (л.д. ).

Наследниками ее имущества Ленковой и Алиной поданы нотариусу соответствующие заявления (л.д. ).

Таким образом, к имуществу умершего Т.-А. являлись наследниками первой очереди супруга и две их дочери.

Т.-А. реализовала свое право, подав заявление о принятии наследства.

Алина, являясь сособственником умершего отца спорной квартиры и приняв меры по охране, ремонту, содержанию квартиры, распоряжения ею фактически так же приняла наследство.

Это следует из показания свидетелей, которые указали, в квартире производился ремонт, вселялся для временного проживания и охраны знакомый, хранились, ввозились и вывозились вещи.

Так же она давала согласие на сдачу квартиры в наем ее матери, что так же суд расценивает как фактическое принятие и распоряжение имуществом.

При этом, что подтверждается Ленковой, была против оформления на мать свидетельства о праве наследства на ? доли квартиры за отцом, что является фактически заявлением своих прав на наследство.

Свидетельство на наследство, при наличии спора о долях, не могло быть выдано.

Ленкова не обращалась к нотариусу и не говорит о фактическом принятии ею наследства за отцом.

Она претендует на принятие наследства за матерью, полагая, что та приняла всю долю отца.

Таким образом, судом установлено, что Т.-А. и Алина, являясь наследниками первой очереди (ст.1142ГК РФ) приняли наследство, открывшееся в связи со смертью Т.-А., что соответствует нормам ст.ст. 1152, 1153 в установленный нормой ст. 1154ГК РФ срок.

Имеющееся в материалах нотариуса заявление Алиной не может быть в силу нормы ст. 1157ГК РФ расценено как отказ от наследства в связи с тем, что оно подано в нарушение срока, допускает различное толкование, а также в связи с наличием доказательств фактического принятия ею наследства в установленный срок и дельнейшего спора о праве матери на наследство без учета ее права на наследство.

Таким образом, исходя из равных прав на жилое помещение Т.-А. и Алиной, отсутствие спора, в этой части у сторон, суд определяет их доли в праве на квартиру равными по ? у каждого.

Т.-А. и Алина приняли наследство каждая, что составляет по ? доли в праве.

Таким образом.

В связи со смертью Т.-А. наследованию подлежит принятая ею доля в размере ? квартиры.

С заявлением о наследовании обратились как Алина, так и Ленкова.

Они так же являются наследниками первой очереди, не оспаривают.

Таким образом, они так же выполнили требования ст. 1153ГК РФ и приняли наследство каждая по 1/8 доли в праве на квартиру.

Следовательно, исковые требования сторон подлежат удовлетворению частично.

С учетом наличия у Алиной ранее права собственности в порядке приватизации, определении долей ее и Т.-А. равными, принятия наследства после его смерти всего Алиной принадлежит 7/8, а Ленковой 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истцами при подаче исков не была оплачена государственная пошлина.

Суд полагает возможным снизить ее размер сторонам и определить в равном размере по рублей каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иски Алиной В. А. к Ленковой Е. А. и Ленковой Е. А. к Алиной В. А. о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать, что Алина В. А. прияла наследство после смерти Т.- А.А.С. в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:

Признать, что Т.-А. С. И. приняла наследство после смерти Т.-А.А.С. так же в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу:

В связи со смертью Т.-А.С.И. ее доля в праве на указанную квартиру была принята по наследству Алиной В. А. и Ленковой Е. А. по 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу:.

Всего с учетом ранее имевшегося права признать за Алиной В. А. право собственности в размере 7/8, а за Ленковой Е. А. в размере 1/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу:

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.