Дело № 2-1803-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего федерального судьи Новиковой С.В., при секретаре Кочековой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Д. к ООО «Стройконтракт» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он работал на заводе ЖБИ-2. Работодателем заработная плата своевременно не выплачивалась. Распорядителем финансовых средств являлось ООО «Стройконстракт», которое занималось распределением денежных средств между юридическими лицами, входящими в состав единой бухгалтерии., в том числе и завода ЖБИ-2. Решением Ингодинского райсуда г.Читы от 26.04.2011 года в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате в размере ххх руб.. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме ххх за период с 30.07.2008 г. по 19.09.2011 г. и судебные расходы в сумме ххх руб.. В судебном заседании истец пояснил, что задолженность по заработной плате в полном размере ему была выплачена 01.07.2011 года, поэтому компенсацию он просит взыскать по 30.06.2011 года. Представитель ответчика в судебном заседании 14.10.2011 года исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, из которых следует, что, поскольку между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, требования истца не подлежат удовлетворению. В судебное заседание 21.10.2011 года не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что истец работал на заводе ЖБИ-2. Трудовые отношения с ним были прекращены, однако расчет при увольнении не произведен. Решением Ингодинского райсуда г.Читы от 26.04.2011 года в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате в размере ххх руб.. В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Истцом представлен расчет компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, произведенный ООО «СтарСервисМ» за период с 30.07.2008 г. по 19.09.2011 г.. Сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика, по мнению истца, составляет ххх руб. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате в полном размере истцу была выплачена 01.07.2011 года.. Следовательно, истцу должна быть выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 30.07.2008 года по 30.06.2011 года, которая согласно представленному расчету составляет ххх руб. Указанные факты подтверждены материалами дела, не оспаривались участвующими в деле лицами. Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ххх руб., понесенные им на составление искового заявления в сумме ххх руб., на оплату расчета задолженности в сумме ххх руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой суд полагает возможным уменьшить до ххх руб., учитывая финансовое положение ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить.. Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Петрова А.Д. денежную компенсацию в размере ххх руб., судебные расходы в сумме ххх руб., в доход бюджета городского округа «Город Чита» госпошлину в сумме ххх руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья Новикова С.В.