Дело № 2-1252/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Волошенюк Т.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23 июля 2009 года Волошенюк Т.В. осуществила пополнение карты № наличными деньгами в <данные изъяты> отделении № Сбербанка России (ОАО) на сумму <данные изъяты> рублей.

29 июля 2009 г. банком осуществлено зачисление указанной суммы на лицевой счет № и, одновременно, в виду допущенной сотрудником банка ошибки, необоснованное пополнение карты № на сумму <данные изъяты> рублей. Тогда как следовало провести зачисление средств на лицевой счет без пополнения карты.

В результате, на карту ответчика была необоснованно зачислена сумма <данные изъяты> рублей.

Ошибочно зачисленные денежные средства были использованы ответчиком. Остаток по состоянию на 22 апреля 2010 г. составил <данные изъяты> руб. Неразрешенный овердрафт по лицевому счету по состоянию на 22.04.2010 г. составил <данные изъяты> рублей. Учитывая остаток неразрешенного овердрафта и остаток по карте клиента, ущерб, составил <данные изъяты> руб. С учетом уточненных требований (л.д. ) истец просит взыскать указанную сумму, проценты в порядке ст. 395 ГКРФ, судебные расходы.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика Гайдукова Н.В. просит в иске отказать, указывая, что ответчик 23 июля 2009 г. внесла <данные изъяты> рублей в кассу через оператора, и в течение часа зачислила на карту еще <данные изъяты> рублей, но по средствам банкомата. Чек с банкомата не сохранила.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Волошенюк Т.В. выдана международная карта «<данные изъяты>» №, номер счета по карте №.

23 июля 2009 года Волошенюк Т.В. осуществила пополнение карты наличными деньгами в <данные изъяты> отделении № Сбербанка России (ОАО) на сумму <данные изъяты> рублей (№ транзакции №).

29 июля 2009 г. банком осуществлено зачисление указанной суммы на лицевой счет № и, одновременно, в виду допущенной сотрудником банка ошибки, необоснованное пополнение карты № на сумму <данные изъяты> рублей (№ транзакции №). Тогда как следовало провести зачисление средств на лицевой счет без пополнения карты.

Ошибочно зачисленные на карту ответчика денежные средства были использованы ею. Остаток по состоянию на 22 апреля 2010 г. составил <данные изъяты> руб. Неразрешенный овердрафт по лицевому счету по состоянию на 22.04.2010 г. составил <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, убытки составили <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства достоверно подтверждены представленными истцом доказательствами: выписками и справками по лицевому счету и вкладу ответчика, (л.д. №), из которых установлено, что именно 29 июля 2009 года осуществлено повторное пополнение счета (л.д. №). В этот же день производилась операция сотрудником банка по зачислению поступивших денежных средств на счет ответчика. Данных о том, что осуществлено пополнение карты или счета 23-24 июля 2009 г. посредствам банкомата, расположенного в <адрес> выписки не содержат, в то время как в этих выписках при осуществлении других операций посредствам банкомата отражаются данные об операции посредствам банкоматом и номер этого банкомата.

Согласно представленным копиям выписок кассовой ленты банкоматов, расположенных в <адрес> пополнение по карте №, 24 июля 2009 г. не производилось (л.д. ).

Данные обстоятельства подтверждаются также реестрами платежей по операциям с международными картами за период с 23 по 29 июля 2009 г. (л.д. ), материалами служебной проверки (л.д. ), пояснениями специалистов. Ни в выписках, ни в реестрах операция пополнения счета через банкомат не отражена.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное или факт внесения на счет <данные изъяты> рублей 23, 24 июля 2009 г. посредствам банкомата, суду не представлено.

С учетом совокупности вышеуказанных доказательств и установленных обстоятельств, сам по себе довод ответчика о несохранении ею кассового чека банкомата, не является основанием к отказу в удовлетворении иска. При этом суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что чек взноса наличных оператору ответчиком был сохранен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом, денежные средства, ответчиком истцу не возвращены. Данное обстоятельство не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика и определяется в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Приобретатель должен был узнать о неосновательности с того момента, когда получил денежные средства. Истец указывает дату - 22 апреля 2010 года. Данное обстоятельство не оспаривалось участвующими в деле лицами.

С этого времени подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер ставки рефинансирования на день вынесения решения суда, составляет 8,25 %. Таким образом, размер ответственности по статье 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волошенюк Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский