Дело № 2-1284/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчиковой Е.М., Даниловой К.А., Даниловой И.А. к Тугужековой А.Р., Тугужековой Р.О., Сабанцевой О.М. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 апреля 2004 года они купили у ТОА жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>» по цене <данные изъяты>. Однако государственная регистрация договора была приостановлена по причине недостатков в договоре купли-продажи и отсутствии ряда документов. 2 июля 2004 года по заявлению ТОА в государственной регистрации сделки было отказано. С момента заключения сделки истцы проживают в доме. Сабанцева О.М., являющаяся супругой ТОА требует покинуть дом, утверждая, что она является собственником этого имущества.

Истцы просят признать право собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истцы и их представитель доводы и требования иска поддержали.

Ответчик Тугужекова А.Р. с требованиями не согласилась. Пояснила, что она, Тугужекова Р.О. и Сабанцева О.М. являются собственниками спорного дома и земельного участка на основании решений суда. Полагает, что рассматриваемая сделка не состоялась. Истцами пропущен срок исковой давности.

Ответчики Тугужекова Р.О., Сабанцева О.М. в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По делу установлено, что 26 апреля 2004 года истцами и ТОА. подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. №).

После подписания договора документы 11 мая 2004 года сданы на государственную регистрацию (л.д. ). Однако в апреле 2004 года в государственной регистрации договора отказано в связи с истечением срока действия доверенности лица, подписавшего от имени продавца договор (л.д. ).

22 июня 2004 года от ТОА поступило заявление о прекращении государственной регистрации сделки (л.д. ).

При установленных обстоятельствах, довод о том, что сделка состоялась и истцы приобрели право собственности на спорный дом и земельный участок, несостоятелен.

Кроме того, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 10 декабря 2001 года установлено, что спорный дом является общей совместной собственностью супругов Тугужековой (Сабанцевой) О.М. и ТОА

28 февраля 2005 года ТОА умер.

Как следует из решения Ингодинского районного суда г. Читы от 17 октября 2006 года ? доля в праве от спорного дома из наследственного имущества исключена. Этим же решением за Тугужековой (Сабанцевой) О.М. признано право собственности на ? долю (супружескую) в праве жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. ).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы 24 декабря 2007 года за Тугужековой Р.О. и Тугужековой А.Р., как за наследниками после смерти ТОА., признано право собственности на спорный дом и земельный участок по ? доле в праве (л.д. ).

Указанные судебные решения никем не обжалованы и вступили в законную силу.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку как установлено по делу в государственной регистрации договора было отказано в апреле 2004 года, а с иском истцы обратились в суд 07 июня 2011 г. (л.д. №), т.е. по истечении более трех лет со дня, когда узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Истцы не лишены права предъявления соответствующего иска к наследникам ТОА. о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья