Решение о паризнании увольнения незаконным, восстановлении на работе



Дело № 2-1841/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

с участием прокурора Соболевой И.Г.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маякова А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он проходил службу в уголовно-исполнительной системе в различных должностях. С 2008 года был назначен на должность <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю. Приказом ФСИН России от 20 апреля 2011 года за недобросовестное выполнение должностных обязанностей с ним расторгнут контракт по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с нарушением условий контракта. Приказом начальника Управления ФСИН по Забайкальскому краю от 26 апреля 2011 года он был уволен. Полагает увольнение незаконным. Просит суд признать приказы об его увольнении из уголовно-исполнительной системы незаконными; восстановить его на службе в прежней должности.

В ходе судебного заседания истец требования и доводы иска, поддержал. Пояснил, что с момента увольнения находился на амбулаторном лечении, вынужден был неотрывно работать, в связи с чем, как полагает, не имел возможность своевременно обратиться в суд. Просит восстановить пропущенный срок.

Представители ответчиков, с иском не согласились. Переставили отзывы на иск (л.д. ). Полагают увольнение истца законно, а истцом пропущен месячный срок для предъявления иска в суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

По делу установлено, и не оспаривалось сторонами, что копию приказа об увольнении и трудовую книжку истец получил на руки 26 и 27 апреля 2011 года, соответственно. С иском обратился в суд 30 сентября 2011 г. (л.д. ).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, однако доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска, суду не представлено.

Доводы истца о том, что он находился на больничном, вынужден был неотрывно работать, и в связи с этим не имел возможности своевременно обратиться в суд, несостоятельны, поскольку обстоятельства изложенные заявителем не являются уважительными, а документы, им представленные, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд.

Суд приходит к выводу, что истец имел возможность обратиться за восстановлением своего права, однако такой способ защиты им своевременно использован не был.

Каких-либо других уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

Руководствуясь п. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский