14 ноября 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Кочековой Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина АН, Мурзиной ЕО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей МДА, МСА к администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма служебного жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Мурзин А.Н. проходит военную службу в № военной автомобильной инспекции. Состоит в очереди на получение жилого помещения в ФГУ «2-я Читинская КЭЧ района» Решением жилищной комиссии от 23.09.2010 г. г. истцу была выделена квартира № в доме № в мкр <адрес>, в которой ранее также проживал военнослужащий. Все необходимые документы были представлены истцом в ФГУ « 2-я Читинская КЭЧ района», на балансе которого ранее находился дом, переданный в последствие в муниципальную собственность. Администрацией Ингодинского района городского округа «город Читы» в заключении договора найма служебного жилого помещения с истцом отказано со ссылкой на то, что квартира является муниципальной собственностью В судебном заседании истец Мурзин А.Н. требования поддержали. Истец Мурзина Е.О. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ГУ «2-я Читинская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истцу Мурзину А.Н. и членам его семьи было выделено жилое помещение по адресу : <адрес> на основании решения жилищной комиссии от 23.09.2010 года в связи с освобождением его ранее занимавшим военнослужащим. Указанный факт участвующими в деле лицами не оспаривался. Согласно п.5 ст.15 ФЗ РФ от 27.05.1998 г. « О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Жилищный фонд в Российской Федерации, исходя из положений ст.19 ЖК РФ, включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям. При этом необходимо учитывать, что ФЗ РФ от 22.08.2004 г. № 122 –ФЗ « О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации…» не изменил положений ФЗ РФ « О статусе военнослужащих», закрепляющего право на повторное заселение. Таким образом, Федеральный закон от 27.05.1998 г. закрепляет особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицами и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных жилых помещений в связи с выездом на другое место жительства ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г., вопрос 7) При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт передачи спорной квартиры из государственной в муниципальную собственность не лишал ГУ « 2-я Читинская КЭЧ района» права на распределение этой квартиры по договору служебного найма жилого помещения истцам в соответствии с решением жилищной комиссии. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцам спорное жилое помещение предоставлено на законном основании и, следовательно, они приобрели право пользования им на условиях договора служебного найма жилого помещения.. Вместе с тем суд находит обоснованным отказ администрации Ингодинского района от заключения договора найма служебного жилого помещения, поскольку на администрацию Ингодинского района городского округа «Город Чита» не может быть возложена обязанность по заключению с истцами договор найма служебного жилого помещения. В силу ч.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают договор найма служебного жилого помещения с Министерством обороны РФ ( иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления заключить с истцами договор найма служебного жилого помещения не вправе. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Признать за Мурзиным АН, Мурзиной ЕО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей МДА, МСА право пользования жилым помещением № в доме № в мкр <адрес> на условиях договора найма служебного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» обязанности по заключению договора найма служебного жилого помещения по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.