Дело № 2-1907-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Кочековой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихановой ЗН к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 10.08.2011 г. в г.Чите по <адрес> произошло ДТП с участием водителей Лиханова Г.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащего истцу, и водителя Гомбуева П.Ж., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> госномер № Согласно документам ГИБДД в данном ДТП признан виновным Гомбуев П.Ж., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцу по договору ОСАГО была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб.. В настоящее время истец восстановил автомобиль, стоимость ремонта которого составила <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб.-ремонтные работы и <данные изъяты> руб.-запасные части. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму за минусом выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов на представителя -<данные изъяты> руб., оформление доверенности – <данные изъяты> руб., госпошлины – <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен, Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц Лиханов Г.В. и Гомбоев П.Ж. возражений по поводу иска не представили. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 10.08.2011 г. в г.Чите по <адрес> произошло ДТП с участием водителей Лиханова Г.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер № принадлежащего истцу, и водителя Гомбуева П.Ж., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> госномер № Согласно документам ГИБДД Гомбоев П.Ж. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД,. При таких обстоятельствах суд находит установленным в судебном заседании, что ДТП 10.08..2011 года произошло из-за нарушений ПДД водителем Гомбоевым П.Ж. В действиях водителя Лиханова Г.В. нарушений ПДД в судебном заседании не установлено. В силу п.1 ст.6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Автомобиль отремонтирован истцом, что не оспаривалось участвующими в деле лицами. Следовательно, истцу причинен материальный ущерб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Лиханова З.Н. является надлежащим истцом по делу. В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании. В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Гомбуева П.Ж., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, по которому максимальная выплата страховой суммы составляет 120 000 руб.) При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу и обязано возместить вред. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы подлежат возмещению : реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение транспортного средства и т.п.). Как следует из выплатного дела, ООО «Росгосстрах»» выплатило истцу в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба <данные изъяты> руб. согласно калькуляции, проведенной ООО «<данные изъяты>». Как следует из материалов дела автомобиль истца 2010 года выпуска.В настоящее время истец отремонтировал автомобиль, стоимость его ремонта составила <данные изъяты> руб. Указанный факт подтвержден материалами дела. Представителями ответчика ООО «Росгострах» суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о том, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который подлежит возмещению с учетом выплаченной ответчиком суммы <данные изъяты> руб.в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за представление интересов в суде в разумных пределах с учетом времени участия представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лихановой ЗН страховую выплату и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.