Дело №2-1892/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркиной Е.А. к Сутурину С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бояркина Е.А. обратилась в суд с указанным иском, указав, что 15 сентября 2010 г. Сутурин С.В. зайдя в кабинет, где находилась Бояркина Е.А., выдернул из-под неё стул и начал выталкивать в коридор, в результате чего, по мнению Бояркиной Е.А., причинил физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержала. Полагает, что вина ответчика подтверждается постановлением следователя от 02.11.2010, а так же пояснениями самого Сутурина С.В., которые он давал следователю.

Ответчик и его представитель с иском не согласились. Ответчик пояснил, что действительно между сторонами возник конфликт по поводу невыполнения истцом её работы. Побои он Бояркиной Е.А. не наносил. Мировое соглашение заключил с целью недопущения вреда имиджу крайкома партии.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные и неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом истец должен доказать причинение вреда ответчиком, размер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий и в чем они выразились, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, последствиями, указанными в иске.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за причиненные, по её мнению, физические страдания ответчиком.

При этом, в ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда ответчиком, размер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, последствиями, указанными в иске.

Представленное заключение эксперта, само по себе не подтверждает в должной мере доводы и требования иска. Не подтверждает это и постановление следователя от 02.11.2010 на которое ссылается истец, поскольку этим постановлением в возбуждении уголовного дела по ч 1 ст. 116 Уголовного Кодекса РФ отказано. Объяснения Сутурина С.В. данные следователю о наличии конфликта не подтверждают факт нанесения им побоев истцу (л.д. №).

Показания свидетелей, отраженные в постановлении следователя не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. Кроме того, опрошенные следователем свидетели не являлись очевидцами конфликта, о конфликте знают со слов Бояркиной Е.А.. (л.д. №). Других относимых и допустимых доказательств истцом в судебном заседании не представлено, в то время как в определении суда о подготовки дела к слушанию и в ходе судебного заседания права, обязанности, бремя доказывания сторонам разъяснялись (л.д. №, ).

Обстоятельств, подтверждающих наличие вины Сутурина С.В. в причинении Бояркиной Е.А. физических страданий, последствий, указанных в иске, не установлено.

Факт заключения мирового соглашения не подтверждает доводы иска, поскольку как установлено по делу, и доказательств обратного не представлено, мировое соглашение со стороны ответчика заключено с целью недопущения вреда имиджу крайкома партии.

Таким образом, доводы иска Бояркиной Е.А., несостоятельны и оснований для удовлетворения этого иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Каминский В.Л.