Дело № 2-1867/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова НЛ к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по страховому случаю истцу ответчиком выплачено <данные изъяты> руб. Выплаченной суммы было недостаточно. В этой связи истец обратился к эксперту по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Сумма разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью необходимых затрат на производство восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержал. Полагает, что при оценке ущерба страховщиком неверно указана норма часа, процент износа, стоимость запасных частей.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Третье лицо Григорьев А.А. полагает, что требования истца обоснованны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что по страховому случаю, произошедшему 15.09.2011 на <адрес> в г.Чита с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Григорьеву А.А. под его управлением, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Выплата произведена на основании расчета и экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» (л.д. ).

Между тем, как следует из экспертного заключения № составленного Забайкальским краевым отделением <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, по страховому случаю от 15.09.2011, составляет <данные изъяты> рубля (л.д. №).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта по указанному заключению, поскольку данная оценка произведена с учетом положений Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361, норма часа принята на основании справки ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, данное заключение не оспаривалось ответчиком. Ответчик не ходатайствовал о назначении или проведении другой экспертизы.

Представленное ответчиком заключение суд во внимание не принимает, поскольку в нем не мотивировано указана норма часа в размере <данные изъяты> руб., процент износа взят максимально возможный в размере 80 % на основании РД. (л.д. ).

Довод истца о недостаточности выплаченной суммы страхового возмещения, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом истца о том, что разница между необходимой стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченной суммы страхового возмещения, составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. (л.д. №), расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты> руб. (л.д. №), расходы на выдачу доверенности – <данные изъяты> руб. (л.д. №), а так же с учетом разумности расходы на представителя - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Михайлова НЛ <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Судья В.Л. Каминский